Các sự kiện gần đây không làm thay đổi đáng kể quan điểm của chúng tôi về triển vọng của nền kinh tế Úc. Tuy nhiên, thông tin liên lạc gần đây từ RBA đã thay đổi suy nghĩ của chúng tôi về cách RBA nhìn nhận mọi thứ và cách họ sẽ phản ứng với dữ liệu. Mặc dù vẫn có khả năng Hội đồng quản trị RBA sẽ thay đổi suy nghĩ, theo phong cách RBNZ và xoay trục sớm hơn kỳ vọng cơ bản hiện tại của chúng tôi, chúng tôi nghi ngờ rằng những cú lộn ngược nhanh không nằm trong danh mục nhảy breakdance của RBA.

Hãy nhớ lại nhận xét trước đó của chúng tôi rằng RBA đã kết luận rằng thị trường lao động đang thắt chặt hơn so với suy nghĩ trước đây, mặc dù tất cả các chỉ số ngoại trừ một trong những chỉ số trong bảng điều khiển thị trường lao động của RBA đều giảm bớt từ tháng 5 đến tháng 8.

Bài phát biểu của Phó Thống đốc Hauser đầu tuần đã đề cập đến vấn đề này ở một mức độ nào đó. Kết quả của bài phát biểu là, vì lạm phát gần đây đã vượt quá dự báo trước đó của RBA, nên có thể là do cầu mạnh hơn dự kiến, hoặc cung yếu hơn, hoặc cả hai. Tuy nhiên, như đồng nghiệp Kinh tế gia cao cấp Pat Bustamante của Westpac Economics và tôi đã lưu ý vào đầu tuần này (PDF 427KB) , bất ngờ ròng trong quý 2 năm 2024 đã cắt giảm dự báo lạm phát trung bình kể từ vòng dự báo tháng 11 của RBA thực tế là gần bằng không. Ở một số khía cạnh, RBA đang tìm cách giải thích cho dự báo không đạt trong quý 3 năm 2023. Hiện tại, chúng ta đã đi được nửa chặng đường của quý 3 năm 2024.

Chúng ta nhớ lại câu nói nổi tiếng của huyền thoại khúc côn cầu trên băng Wayne Gretsky, “trượt đến nơi mà quả bóng đang hướng đến, chứ không phải nơi mà nó đã từng ở”. Việc suy ra mức cung tổng hợp thấp hơn hiện tại từ một dự báo sai lệch chủ yếu xảy ra cách đây một năm có vẻ giống như trượt đến nơi mà quả bóng đã từng ở cách đây khá lâu.

Kết quả lực lượng lao động ngày hôm qua đã làm nổi bật tốc độ mà quả bóng đó có thể di chuyển. Như đồng nghiệp Kinh tế học Ryan Wells của Westpac Economics đã báo cáo, tỷ lệ tham gia lực lượng lao động vào tháng 7 là mức cao nhất được ghi nhận trong hơn một thế kỷ. Điều này thể hiện sự thúc đẩy đáng kể đối với nguồn cung lao động.

Ngoài ra, theo dõi một điểm chính trong ghi chú của Pat và tôi, việc đánh giá lại chuẩn mực về số giờ làm việc theo quý được báo cáo trong bản công bố lực lượng lao động tháng 7 cũng đi ngược lại luận điểm của RBA về năng suất yếu kéo theo nguồn cung. Hãy nhớ rằng RBA đã điều chỉnh giảm dự báo tăng trưởng năng suất cuối năm trong quý 6 xuống một điểm phần trăm giữa các vòng dự báo tháng 5 và tháng 8. Theo như chúng tôi biết, điều này phần lớn là do số giờ làm việc theo quý 6 quá lớn.

Việc đánh giá lại chuẩn mực đã thay đổi câu chuyện đáng kể. Tăng trưởng trong tổng số giờ làm việc trước đây được báo cáo là 0,4% trong năm tính đến quý tháng 6 (0,2% đối với giờ làm việc ngoài nông trại, có liên quan nhiều hơn đến thước đo năng suất trong dự báo của RBA). Mỗi quý trong năm đó đã được điều chỉnh giảm ít nhất một chút. Giờ làm việc hiện được báo cáo là về cơ bản là không đổi so với một năm trước đó (và -0,2% đối với giờ làm việc ngoài nông trại).

Việc điều chỉnh 0,4 điểm phần trăm này về số giờ làm việc trong năm đã loại bỏ một phần đáng kể lý do cho việc RBA điều chỉnh giảm dự báo tăng trưởng năng suất. Ngay cả một bất ngờ nhỏ về tăng trưởng GDP quý 6, hoặc điều chỉnh lịch sử gần đây, cũng sẽ thu hẹp khoảng cách hơn nữa.

Việc làm việc theo giờ cố định trong bối cảnh số lượng người tham gia lực lượng lao động tăng mạnh trông giống như sự tăng trưởng về cung lao động vượt xa cầu lao động và tạo ra một số năng lực dự phòng.

Không có gì ngạc nhiên khi nguồn cung lao động lại mạnh đến vậy. Với chi phí sinh hoạt tăng cao như vậy, mọi người cần thêm việc để kiếm thêm tiền. Một bản phát hành ABS riêng biệt (và chậm trễ hơn), Tài khoản lao động, cho thấy tỷ lệ người có công việc thứ hai đã tăng lên mức cao mới. Đây là một ví dụ về cái mà các nhà kinh tế gọi là ‘hiệu ứng thu nhập’, trong đó nguồn cung lao động tăng khi tiền lương theo giờ thực tế giảm. Nó trái ngược với ‘hiệu ứng thay thế’ của việc mọi người làm việc nhiều hơn khi tiền lương theo giờ của họ tăng, vì khi đó làm việc hấp dẫn hơn so với giải trí.

Nếu nguồn cung lao động mạnh thực sự phản ánh những người tìm kiếm thêm thu nhập, chúng ta cũng có thể thấy động lực thị trường lao động bất thường khi hiệu ứng này biến mất. Thông thường, khi nhu cầu lao động giảm, chúng ta thấy một số sự kết hợp giữa tỷ lệ thất nghiệp cao hơn và tình trạng thiếu việc làm cao hơn. Trong những thập kỷ gần đây, sự điều chỉnh tình trạng thiếu việc làm đã trở nên mạnh hơn so với tình trạng thất nghiệp. Các nhà tuyển dụng ngày càng sử dụng ‘biên độ giờ làm việc’ để điều chỉnh nhu cầu lao động của họ, thay vì sa thải hoàn toàn mọi người. RBA biết điều này và thực sự bài báo chính mô tả hiệu ứng này được đồng tác giả bởi người đứng đầu mới được bổ nhiệm của bộ phận Phân tích kinh tế của RBA.

Nếu hiệu ứng thu nhập là động lực chính thúc đẩy sự gia tăng gần đây về nguồn cung lao động, thì khi lạm phát giảm và thu nhập thực tế phục hồi, chúng ta có thể thấy sự suy yếu liên tục về số giờ làm việc, trong khi tỷ lệ thất nghiệp hoặc thiếu việc làm không tăng nhiều. Nếu mọi người không còn cần thêm giờ làm việc hoặc công việc thứ hai, họ sẽ không báo cáo rằng họ đang tìm kiếm thêm giờ làm việc và do đó thiếu việc làm.

Điều này ngụ ý rằng sẽ rất dễ hiểu sai thị trường lao động đang nới lỏng là vẫn còn chặt chẽ. Về nguyên tắc, danh sách kiểm tra việc làm đầy đủ của RBA sẽ giúp bảo vệ chống lại sự hiểu lầm như vậy. Nhưng khi thấy kết quả của một quý về giờ làm việc dường như đã thay đổi quan điểm của RBA về năng lực cung ứng, và do đó là triển vọng lạm phát, thì thật khó để tự tin vào điều này.

RBA sẽ cần phải điều chỉnh theo hướng thị trường lao động sẽ đi, chứ không phải theo hướng trước đây.