Lưu trữ cho từ khóa: Thay đổi các quy tắc tài chính

FX và bảng gian lận bầu cử Hoa Kỳ

Tháng mười 26, 2024 tumatiensinh Để lại phản hồi

Các cuộc thăm dò mới nhất cho thấy cuộc bầu cử sắp tới của Hoa Kỳ là một cuộc gọi sát nút, nhưng thị trường tài chính và cá cược gần đây đã chuyển hướng nhiều hơn theo hướng có lợi cho chiến thắng của Donald Trump. Chúng tôi sẽ hướng dẫn bạn qua các con số ở các tiểu bang chiến trường quan trọng, thảo luận về cách chúng tôi thấy vị thế thị trường trong hai tuần dẫn đến cuộc bầu cử và khám phá các phản ứng ban đầu tiềm năng trong FX.

Bản tóm tắt các tiểu bang dao động của Hoa Kỳ năm 2024

Các cuộc thăm dò trung bình và mô phỏng từ FiveThirtyEight (ABC News); tỷ lệ cược từ Kalshi và Betfair. Các nguồn khác: CNN, Associated Press, tính toán của ING

Số lượng chiến trường

Bảng trên tóm tắt những gì các cuộc thăm dò và thị trường cá cược đang cho chúng ta biết về cuộc bầu cử Tổng thống sắp tới cho bảy tiểu bang chiến trường (hay “dao động”) và triển vọng quốc gia. Theo tổng hợp thăm dò mới nhất, 226 phiếu đại cử tri đoàn là hoàn toàn hoặc nghiêng về đảng Dân chủ, trong khi 219 phiếu thuộc về đảng Cộng hòa. Bảy tiểu bang chiến trường được liệt kê là những tiểu bang cạnh tranh quyết liệt, với số phiếu dẫn trước nằm trong biên độ sai số thống kê. Để đạt ngưỡng chiến thắng 270 phiếu đại cử tri đoàn, Harris cần đảm bảo 44 trong số 73 phiếu đại cử tri đoàn có sẵn; Trump cần 51 phiếu – giả sử tất cả các tiểu bang khóa/nghiêng đều không đảo ngược.

Trump đang dẫn trước một chút ở các tiểu bang dao động

Nếu các cuộc thăm dò mới nhất (cột thứ ba) chứng minh là đúng, Trump sẽ thắng cử với số phiếu ủng hộ/ủng hộ của đảng Cộng hòa (219) + Arizona (11) + Georgia (16) + Bắc Carolina (16) + Pennsylvania (19) = 281 phiếu đại cử tri. Harris sẽ cần phải thắng tất cả các tiểu bang mà bà đã dẫn trước trong các cuộc thăm dò (bao gồm Michigan, Nevada và Wisconsin) cộng với 13 phiếu đại cử tri khác từ các tiểu bang dao động mà Trump hiện đang dẫn đầu. Điều đó có nghĩa là chỉ đảm bảo Arizona (11) thôi là không đủ, và Harris sẽ cần phải thắng Georgia (16), Bắc Carolina (16) hoặc Pennsylvania (19), trong đó Pennsylvania được coi rộng rãi là tiểu bang có thể thay đổi cán cân.

Thăm dò ý kiến so với cá cược

Mặc dù không có thước đo thị trường đơn giản nào về xác suất ngụ ý của Harris/Trump, nhưng thị trường cá cược thường được coi là chuẩn mực. Trong bảng trên, chúng ta thấy rằng tỷ lệ cược của nhà cái truyền thống (Betfair) rất ủng hộ Trump. Chúng tôi cũng đã xem xét cổng thông tin do CFTC quản lý Kalshi, nơi có thể mua/bán tương đương với các quyền chọn nhị phân cho cả hai ứng cử viên.

Thị trường cá cược đã mang lại cho Trump cơ hội tốt hơn so với các cuộc thăm dò

Nguồn: ING, FiveThirtyEight (ABC News), PredictIt

Thị trường người chiến thắng trong cuộc bầu cử của Kalshi chỉ mới bắt đầu vào tháng 10, vì vậy biểu đồ trên sử dụng dữ liệu từ PredictIt, một trang web cá cược bầu cử tương tự. Cả Kalshi và PredictIt đều ngụ ý rằng khả năng chiến thắng nhìn chung nghiêng về Trump nhiều hơn so với những gì mô phỏng dựa trên cuộc thăm dò ý kiến cho thấy. Hãy nhớ rằng các cổng thông tin này hoạt động tương tự như thị trường chứng khoán, nơi giá được xác định bởi khối lượng mua và bán.

Sự gia tăng cược vào Trump trên các thị trường như vậy có lẽ là sự phản ánh của cả các cuộc thăm dò và một số biện pháp phòng ngừa, khi xem xét chiến thắng của Trump được coi là sự kiện có tác động lớn hơn đối với thị trường. Nhân tiện, trong cả năm 2016 và 2020, đảng Cộng hòa đã thể hiện tốt hơn đáng kể so với các cuộc thăm dò và thị trường cá cược dự đoán, và điều đó cũng có thể giải thích tại sao thị trường cá cược lại ủng hộ Trump lần này.

FX ngụ ý biến động tăng lên khi bỏ phiếu

Trong hai cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ gần đây nhất, chi phí phòng ngừa rủi ro ngoại hối đã tăng đáng kể trong hai tuần trước cuộc bỏ phiếu. Một cách để đo lường điều này là tỷ lệ biến động ngụ ý trong một tháng so với biến động lịch sử trong một tháng. Tỷ lệ trên 1,0 cho thấy thị trường dự đoán biến động giao ngay lớn hơn trong tháng tới so với 30 ngày trước đó.

Sự gia tăng của biến động ngụ ý FX có thể chỉ mới bắt đầu

Nguồn: ING, Refinitiv

Như bạn có thể thấy ở trên, tỷ lệ biến động ngụ ý/lịch sử đã tăng đáng kể trong 14 ngày trước ngày bầu cử năm 2020 và 2016 đối với các cặp tiền tệ chéo G10. Chúng tôi kỳ vọng một động thái tương tự lần này, đặc biệt là khi xem xét các cuộc thăm dò mới nhất đang nghiêng về Trump, người có thể tạo ra sự biến động lớn hơn trên toàn thị trường tiền tệ. Vì nhu cầu phòng ngừa rủi ro đó chủ yếu liên quan đến việc bảo vệ cho đợt tăng giá của đồng đô la do Trump dẫn đầu, chúng tôi cho rằng cán cân rủi ro vẫn nghiêng về đồng đô la mạnh hơn vào cuộc bỏ phiếu.

Thanh khoản ngoại hối có thể cạn kiệt gần thời điểm bỏ phiếu

Đặc biệt, chúng tôi vẫn lo ngại rằng một số hoạt động giảm rủi ro trên thị trường ngoại hối có thể dẫn đến tình trạng thanh khoản kém hơn. Krone Na Uy thường là một chỉ báo tốt về những tình trạng như vậy, vì đây là đồng tiền G10 kém thanh khoản nhất. Mặc dù có nền tảng tốt, chúng tôi nghi ngờ EUR/NOK có thể giao dịch trở lại trên mức 12,0 trước cuộc bầu cử ở Hoa Kỳ.

Thị trường ngoại hối không hoàn toàn định giá Trump

Từ giữa tháng 10, thị trường đã dần định giá rủi ro Trump nhiều hơn, chủ yếu thông qua lãi suất cao hơn của Hoa Kỳ, áp lực lên các loại tiền tệ của thị trường mới nổi và một số sức mạnh của USD. Điều này có nghĩa là một đợt phục hồi “giải tỏa” tiềm năng sau chiến thắng của Harris hiện có thể lớn hơn và tác động mạnh hơn đến đồng đô la.

Nói như vậy, thị trường FX không hoàn toàn định giá chiến thắng của Trump. Sức mạnh của đồng đô la vẫn chủ yếu là chức năng của dữ liệu mạnh hơn của Hoa Kỳ và EUR/USD (hiện ở mức 1,082) đang giao dịch thấp hơn 1% so với giá trị hợp lý ngắn hạn của nó. Cần phải định giá thấp ít nhất 2% (độ lệch chuẩn 1,5) để kết luận rằng có một khoản phí bảo hiểm rủi ro liên quan đến Trump được nhúng vào cặp tiền này.

EUR/USD không nhúng phí bảo hiểm rủi ro Trump

Trong giai đoạn gần đây, các loại tiền tệ EM đã bán tháo vì đồng đô la mạnh nhưng vẫn chưa hoạt động kém hiệu quả hơn đáng kể so với các loại tiền tệ G10. Điều này có thể thay đổi. Các loại tiền tệ dễ bị tổn thương nhất có thể là các loại tiền tệ CEE, có mức độ phơi nhiễm kép thông qua các cặp tiền tệ chéo EUR và mức độ mở cửa xuất khẩu lớn, dẫn đến sự nhạy cảm với những thay đổi tiềm ẩn trong thương mại toàn cầu trong trường hợp Trump thắng cử.

Hiện tại, HUF có vẻ là đồng tiền dễ bị tổn thương nhất trong khu vực mà ngân hàng trung ương không có nhiều lựa chọn để bảo vệ đồng tiền và thị trường đã định giá cao hơn bất kỳ đợt cắt giảm lãi suất nào trong hai tuần qua. Mặt khác, CZK và PLN có vẻ phòng thủ hơn và cũng có thể hưởng lợi từ khả năng giảm giá trong trường hợp Harris chiến thắng.

Ở những nơi khác, tình hình có thể tệ hơn đối với các đồng tiền Latin và Châu Á nếu không có các biện pháp kích thích gần đây của Trung Quốc. Tuy nhiên, cả hai khối này vẫn có vẻ dễ bị tổn thương hơn nữa dưới chế độ Trump 2.0 toàn diện.

Phản ứng của thị trường ngoại hối trước chiến thắng của Trump năm 2016

Nguồn: ING, Refinitiv

Đánh giá tác động FX ban đầu

Cuộc bầu cử Tổng thống năm 2020 có phần độc đáo và kết quả bị trì hoãn đáng kể do số lượng phiếu bầu qua thư rất cao và đảng Cộng hòa phản đối việc kiểm phiếu ở một số tiểu bang. Trong bảng ở đầu bài viết này, chúng tôi đã tóm tắt thời điểm mà Associated Press gọi tên các tiểu bang dao động quan trọng trong ba cuộc bầu cử trước. Điều đáng chú ý là chiến thắng của Biden không được chính thức tuyên bố cho đến thứ Bảy sau cuộc bỏ phiếu (tức là bốn ngày sau).

Có lẽ có nguy cơ lớn hơn về sự chậm trễ trong việc kiểm phiếu và kết quả chính thức cho cuộc bầu cử này so với bất kỳ cuộc bầu cử nào khác trước năm 2020, và các hãng thông tấn có thể sẽ cẩn thận hơn khi gọi tên một tiểu bang hoặc chức Tổng thống so với các trường hợp trước đây. Hầu hết các tiểu bang dao động đều nằm ở Bờ Đông, nơi các cuộc thăm dò đóng cửa từ 7 giờ tối đến 8 giờ tối theo giờ miền Đông, nhưng khối lượng lớn các lá phiếu gửi qua thư có thể gây ra sự chậm trễ. Kết quả sơ bộ ở Pennsylvania có thể có một trong những tác động sâu sắc nhất đến thị trường vì đây được coi là tiểu bang phải thắng đối với Harris, nhưng quy định của địa phương chỉ cho phép kiểm phiếu gửi qua thư vào Ngày bầu cử, điều này có thể dẫn đến việc kiểm phiếu kéo dài.

Dù sao đi nữa, có khả năng thị trường FX sẽ “gọi” người chiến thắng ngay từ đêm ngày 5 tháng 11 đến ngày 6 tháng 11. Chúng tôi dự đoán phản ứng ban đầu chủ yếu sẽ liên quan đến các giao dịch liên quan đến chủ nghĩa bảo hộ. Điều này có nghĩa là có thể thấy những biến động rộng hơn ở AUD và NZD trong không gian G10; ở EM, các loại tiền tệ châu Á và MXN sẽ đặc biệt nhạy cảm.

Những loại tiền tệ nào chịu ảnh hưởng nhiều nhất từ thuế quan của Trump?

Nguồn: ING, IMF, Macrobond

==============================

💯 Nếu bạn muốn tham gia giao dịch trên thị trường Forex, Vàng,…. bạn hãy ủng hộ admin bằng cách đăng ký sàn theo link dưới nha! Cảm ơn bạn rất nhiều 😘😘😘

🏆 Sàn Exness: https://one.exnesstrack.net/a/6meoii18rp
🥇 Mã giới thiệu: 6meoii18rp

(Nếu đã có tài khoản rồi thì tìm cách đổi ib Exness và làm theo nhé)

Forex

Tác động của chế độ phá sản đối với các khoản vay không hoạt động: Bài học từ dữ liệu tín dụng chi tiết

Tháng mười 26, 2024 tumatiensinh Để lại phản hồi

Các khuôn khổ phá sản có thể giúp giải quyết các vấn đề liên quan đến nợ không hiệu quả cao. Trước tiên, chúng có thể góp phần làm giảm tác động tiêu cực của nợ tư nhân cao đối với hoạt động kinh tế bằng cách giải phóng các nguồn lực bị kẹt trong các hoạt động không hiệu quả và góp phần giảm thiểu tác động lan tỏa tài chính vĩ mô từ các công ty thây ma sang các công ty không phải thây ma (Albuquerque và Iyer 2023). Hơn nữa, chúng có thể giảm chi phí liên quan đến phá sản. Chúng cũng sẽ làm giảm, trước, những lo ngại tiềm ẩn về cung và cầu tín dụng trong trường hợp phá sản. Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng cải cách phá sản có thể giúp nền kinh tế phục hồi nhanh hơn trong thời kỳ suy thoái (Claessens và Klapper 2002).

Chế độ phá sản tốt hơn cũng có thể góp phần giảm chênh lệch trái phiếu doanh nghiệp, mở rộng GDP và tăng việc làm (Simmons và cộng sự, 2016).

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng mặc dù hiện đại hóa luật phá sản giúp giải quyết các vấn đề liên quan đến nợ không sinh lời cao, nhưng tự nó có thể không đủ. Thật vậy, các yếu tố khác đóng vai trò quan trọng (cơ sở hạ tầng tư pháp, chính sách quản lý và thuế, trong số những yếu tố khác) và những yếu tố này có thể mất nhiều thời gian hơn để thay đổi.

Việc sử dụng dữ liệu cho vay chi tiết cho phép chúng tôi xác định tốt hơn tác động của chế độ phá sản, kiểm soát các yếu tố của chủ nợ và con nợ

Chúng tôi nghiên cứu mối liên hệ giữa chế độ phá sản và các khoản vay không hoạt động (NPL) tại các ngân hàng châu Âu trên toàn cầu từ năm 2015 đến năm 2020. Giai đoạn này tương ứng với thời kỳ đỉnh điểm về số lượng cải cách phá sản được thông qua ở cả các nước phát triển và đang phát triển (xem Hình 1).

Impact of Insolvency Regimes on Non-performing Loans: Lessons from Detailed Credit Data_1

Mục tiêu chính của chúng tôi là ước tính tác động của việc thực hiện các cải cách nhằm tăng cường chế độ phá sản đối với mức NPL của các ngân hàng. Chúng tôi tận dụng mức độ chi tiết của tập dữ liệu của mình (ngân hàng cho vay theo quốc gia của công ty vay theo quy mô công ty) để nghiên cứu sự khác biệt giữa các cải cách phá sản giữa các loại người đi vay và chủ nợ, đồng thời đánh giá cách định hướng của chế độ phá sản của một quốc gia – cho dù là định hướng theo chủ nợ hay con nợ – ảnh hưởng đến hiệu quả của các cải cách này.

Để ước tính mối quan hệ giữa việc thực hiện cải cách phá sản và mức NPL của ngân hàng, một ước tính hiệu ứng cố định được sử dụng. Do tính chi tiết của dữ liệu của chúng tôi từ các Bài tập minh bạch của Cơ quan Ngân hàng Châu Âu, chúng tôi tính đến tính không đồng nhất bất biến theo thời gian không quan sát được liên quan đến các ngân hàng, quốc gia con nợ, quy mô công ty và các tương tác của chúng. Chi tiết hơn có trong bài báo gần đây của chúng tôi (Bricongne và Dufouleur 2024).

Tóm lại, chúng tôi khai thác dữ liệu chi tiết cao để phân tích mức độ khác biệt giữa tỷ lệ NPL của BNP Paribas so với các công ty lớn ở Đức và Romania có thể được giải thích bằng các chế độ phá sản và cải cách khác nhau ở các quốc gia này, kiểm soát các yếu tố khác. Điều này có thể thực hiện được vì các khoản vay nước ngoài chiếm một phần đáng kể trong tổng tín dụng ở nhiều quốc gia châu Âu (xem Hình 2).

Impact of Insolvency Regimes on Non-performing Loans: Lessons from Detailed Credit Data_2

Theo tài liệu về yếu tố quyết định NPL, phân tích của chúng tôi kết hợp các yếu tố kinh tế vĩ mô, thể chế và ngân hàng cụ thể để cô lập tác động của cải cách phá sản. Đối với các biến kinh tế vĩ mô, chúng tôi xem xét tăng trưởng GDP, tỷ lệ lạm phát và tỷ lệ thất nghiệp. Nhờ vào mức độ chi tiết của dữ liệu biến phụ thuộc, chúng tôi cũng có thể kiểm soát các yếu tố thay đổi theo thời gian liên quan đến cả ngân hàng (bao gồm, ví dụ, quản lý và quản trị, hiếm khi được tính đến) và quốc gia gốc của ngân hàng.

Cải cách cho vay không hiệu quả chủ yếu tác động đến động lực của NPL hơn là mức độ của chúng

Phân tích bao gồm các hồi quy giữa việc thực hiện cải cách phá sản và cả tỷ lệ và động lực NPL. 2 Biến quan tâm, Sức mạnh, phản ánh quy mô của các cải cách phá sản được thực hiện giữa năm t-4 và t-1, vì những cải cách này có thể mất thời gian để tạo ra hiệu ứng (chúng tôi cũng thực hiện kiểm tra độ mạnh mẽ về độ dài của giai đoạn biến động này).

Về tỷ lệ NPL theo từng cấp độ, mặc dù có ý nghĩa về Sức mạnh ở ngưỡng 5%, kết quả không cho thấy mối liên hệ chặt chẽ giữa việc áp dụng cải cách phá sản và tỷ lệ NPL của ngân hàng.

Ngược lại, một mối quan hệ tiêu cực và đáng kể xuất hiện giữa Sức mạnh và tỷ lệ tăng trưởng điểm giữa NPL, cho thấy việc thực hiện các cải cách phá sản trong bốn năm trước song hành với việc giải quyết nhanh chóng các khoản NPL của ngân hàng. Phát hiện này đúng trên tất cả các thông số kỹ thuật của mô hình, với mức ý nghĩa đạt 1%.

Tóm lại, các phát hiện nhấn mạnh rằng tỷ lệ NPL của ngân hàng không có tác động đáng kể nào từ các cải cách phá sản được ban hành trong bốn năm qua (trừ năm nay). Tuy nhiên, việc thực hiện các cải cách như vậy có mối tương quan đáng kể với việc giải quyết NPL nhanh hơn.

Các cải cách hướng đến con nợ dường như có tác động lớn hơn đến động lực của các khoản vay không hoạt động

Tuy nhiên, không phải mọi cải cách phá sản đều tương đương. Nói cách khác, định hướng chế độ phá sản tối ưu để thực hiện là gì và liệu nó có phụ thuộc vào bối cảnh không? Câu hỏi này đề cập đến cuộc tranh luận về chế độ định hướng chủ nợ so với định hướng con nợ liên quan đến NPL. Cả hai định hướng đều thể hiện hiệu quả và kém hiệu quả trong việc giảm NPL và thể hiện các cơ chế đối xứng xung đột. Một mặt, việc tăng cường bảo vệ chủ nợ trang bị cho chủ nợ các công cụ nâng cao để thu hồi tín dụng; tuy nhiên, nó cũng có thể làm giảm mức độ rủi ro của các ngân hàng, dẫn đến việc sàng lọc người vay giảm. Mặt khác, việc cải thiện bảo vệ con nợ làm tăng nhu cầu tín dụng từ những người vay chất lượng thấp hơn trong khi cung cấp cho các công ty khả thi một phương tiện để khôi phục sức khỏe tài chính của họ.

Sử dụng thêm chi tiết dữ liệu của chúng tôi, chúng tôi thực hiện hồi quy trên các mẫu khác nhau tùy thuộc vào loại con nợ (doanh nghiệp vừa và nhỏ, hay SME, so với phi SME), loại chủ nợ (ngân hàng nhỏ, vừa và lớn) và đặc điểm của quốc gia con nợ (quốc gia có NPL cao so với thấp và các loại chế độ phá sản). Chúng tôi chỉ ra rằng cải cách chế độ phá sản có hiệu quả trong việc đẩy nhanh quá trình giải quyết NPL, đặc biệt là trong thời kỳ khó khăn về tài chính. Hiệu ứng này đặc biệt đúng đối với các công ty lớn và các ngân hàng lớn, ở một quốc gia con nợ có mức NPL vốn đã cao. Kết quả này được thúc đẩy bởi các cải cách hướng đến con nợ, chính xác hơn là các cải cách nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho tính liên tục của hoạt động kinh doanh.

Phát hiện của chúng tôi cũng cho thấy rằng những cải cách như vậy hiệu quả hơn ở các quốc gia có chế độ phá sản không thân thiện với chủ nợ và con nợ. Ngược lại, chúng tôi thấy rằng các cải cách hướng đến chủ nợ có tác động ngược, vì chúng liên quan đến mức NPL cao hơn.

Những phát hiện này rất đáng lưu ý để thực hiện cải cách phá sản, dù trong bối cảnh EU hay bên ngoài EU.

==============================

🏆 Sàn Exness: https://one.exnesstrack.net/a/6meoii18rp
🥇 Mã giới thiệu: 6meoii18rp

(Nếu đã có tài khoản rồi thì tìm cách đổi ib Exness và làm theo nhé)

Forex

Quy định tài chính của Anh: Cần có sự giám sát chặt chẽ hơn

Tháng mười 26, 2024 tumatiensinh Để lại phản hồi

Trước thềm Ngân sách 30 tháng 10, đã có rất nhiều cuộc thảo luận trên phương tiện truyền thông về triển vọng thay đổi các quy tắc tài chính của chính phủ. Chính phủ Lao động mới đã ra tín hiệu rằng họ sẽ không tuân thủ chính xác các quy tắc tài chính giống như người tiền nhiệm Bảo thủ của mình. Trong bản tuyên ngôn của mình, Lao động đã đề xuất hai quy tắc “không thể thương lượng” sẽ hướng dẫn các quyết định của họ về chi tiêu, thuế và vay nợ của chính phủ:

Ngân sách hiện tại phải cân bằng để các chi phí hàng ngày được đáp ứng bằng doanh thu; và nợ phải giảm theo tỷ lệ của nền kinh tế vào năm thứ năm của dự báo.

Quy tắc đầu tiên trong số các quy tắc này là phiên bản của “Quy tắc vàng” được Gordon Brown và Alistair Darling áp dụng khi làm Thủ tướng từ năm 1997 đến năm 2009, khi Khủng hoảng tài chính toàn cầu khiến quy tắc này bị thay đổi. Tuy nhiên, Brown và Darling đã nói về việc cân bằng ngân sách hiện tại “trong chu kỳ” trong phiên bản quy tắc của họ. Quy tắc thứ hai liên quan đến nợ khu vực công được đề xuất trong bản tuyên ngôn của Đảng Lao động giống (về nguyên tắc) với quy tắc được chính phủ Bảo thủ trước đây sử dụng – mặc dù đã có nhiều cuộc thảo luận trên phương tiện truyền thông về việc sử dụng một biện pháp khác về nợ khu vực công dưới thời chính phủ hiện tại.

Bài học từ chính sách tiền tệ

Thật bổ ích khi so sánh khuôn khổ tài chính với khuôn khổ chính sách tiền tệ. Gordon Brown đã thực hiện bước đi triệt để vào năm 1997 khi trao cho Ngân hàng Anh quyền kiểm soát hoạt động đối với chính sách tiền tệ của Vương quốc Anh, dưới sự giám sát của một nhóm chín thành viên gồm các quan chức Ngân hàng và các chuyên gia độc lập – Ủy ban Chính sách Tiền tệ (MPC). Mặc dù đã có một số thay đổi khiêm tốn đối với nhiệm vụ của MPC trong 27 năm qua, nhưng chỉ có một thay đổi lớn, khi Gordon Brown thay đổi mục tiêu lạm phát cho MPC từ 2,5 phần trăm đối với RPIX thành 2 phần trăm đối với CPI.

Ngược lại, trong những năm gần đây, không có khuôn khổ trách nhiệm ổn định hoặc đáng tin cậy nào cho các quy tắc tài chính. Phản ứng thông thường của các chính phủ khi không thể đạt được các mục tiêu tài chính của mình là thay đổi các quy tắc. Điều này khả thi vì Bộ trưởng Tài chính có thể tự đặt ra các quy tắc tài chính của mình, với vai trò của Văn phòng Trách nhiệm Ngân sách (OBR) khi đó là đánh giá xem các kế hoạch thuế và chi tiêu có đáp ứng các quy tắc do chính phủ đặt ra hay không.

Một trong những lý do tại sao các chính phủ có thể thoát khỏi việc thay đổi và điều chỉnh các quy tắc tài chính là không có cơ sở vững chắc về lý thuyết và thực tiễn kinh tế đằng sau nhiều quy tắc tài chính của Vương quốc Anh được đưa ra kể từ năm 1997. Các quy tắc thâm hụt thường có cơ sở kinh tế mạnh hơn các quy tắc nợ. Trong khi Gordon Brown đặt mục tiêu ổn định tỷ lệ nợ công/GDP dưới 40 phần trăm vào đầu những năm 2000, thì chính phủ hiện tại đang cố gắng giảm tỷ lệ nợ/GDP từ mức 90-100 phần trăm. Điều đó đòi hỏi một cách tiếp cận hoàn toàn khác đối với tài chính công so với thời Blair/Brown.

Ngược lại, người ta thường công nhận rằng mục tiêu của chính sách tiền tệ là giữ lạm phát ở mức thấp và ổn định – gần với mức giá ổn định. Mục tiêu 2,5 phần trăm cho RPIX và 2 phần trăm cho CPI (vào những năm 1990 hầu như không khác biệt) là một biểu hiện thực tế của mục tiêu này, và cả hai đều được các cơ quan kinh tế và chính trị ủng hộ rộng rãi.

Điều này cho thấy bất kỳ động thái nào của Thủ tướng nhằm thay đổi các quy tắc tài chính của bà cần đáp ứng hai tiêu chí. Đầu tiên, nó phải đi kèm với những thay đổi sẽ tăng cường sự giám sát của OBR hoặc một số cơ quan khác giám sát chính sách tài chính. Thứ hai, các quy tắc mới phải bền vững và không có khả năng bị cắt xén và thay đổi như chúng ta đã thấy kể từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu.

Thay đổi các quy tắc tài chính

Hai quy tắc tài chính mà Thủ tướng tự đặt ra có các mức độ sức mạnh kinh tế và nguồn gốc khác nhau đằng sau chúng. Quy tắc đầu tiên của bà – dựa trên “quy tắc vàng” đối với tài chính công – yêu cầu bà phải đáp ứng chi tiêu hàng ngày bằng các khoản thu thường xuyên của chính phủ. Việc vay nợ chỉ dành cho mục đích đầu tư, thường được hiểu là đầu tư vốn ròng, chi tiêu vốn trừ khấu hao. Tuy nhiên, Thủ tướng không đặt ra mốc thời gian mà quy tắc này sẽ cần phải được đáp ứng. Thay vào đó, cam kết trong bản tuyên ngôn của Đảng Lao động chỉ là “tiến tới” ngân sách hiện tại cân bằng này.

Các dự báo mới nhất của OBR cho thấy thâm hụt ngân sách hiện tại đang dần tiến tới cân bằng, dự kiến sẽ đạt được vào năm 2007/28. Năm ngoái, thâm hụt ngân sách hiện tại là 1,9 phần trăm GDP và dự báo của Ngân sách Mùa xuân là thâm hụt sẽ giảm xuống còn 0,7 phần trăm. Nhưng Bộ trưởng Tài chính có các cam kết chi tiêu bổ sung và tăng thuế – đã hứa trong chiến dịch Tổng tuyển cử – để đưa vào dự báo tài chính công của bà. Ngoài ra, tin tức tăng trưởng kinh tế tốt hơn có thể giúp thu hẹp khoảng cách giữa chi tiêu và thu nhập nhanh hơn so với dự báo hiện tại của OBR. Nhưng với việc quản lý tài chính công cẩn thận, “quy tắc vàng” này sẽ đạt được trong một vài năm và Bộ trưởng Tài chính sẽ làm tốt nếu tuân thủ nó.

Quy tắc tài chính thứ hai được nêu trong bản tuyên ngôn của Đảng Lao động có nhiều vấn đề hơn. Đây là yêu cầu phải có nợ giảm trong năm thứ năm của dự báo. Tuy nhiên, có một số lý do tại sao đây là một quy tắc “tồi”. Nó phụ thuộc rất nhiều vào dự báo tài chính công trong năm năm – điều này rất không chắc chắn. Nó không tính đến hồ sơ nợ trong ngắn hạn, có khả năng sẽ tăng lên. Và biện pháp nợ mà chính phủ trước sử dụng là một trong nhiều phương án thay thế có thể được sử dụng.

Theo tôi, Thủ tướng nên tìm một quy tắc bổ sung dựa trên thâm hụt của chính phủ. Thâm hụt có thể dễ dàng đo lường trong ngắn hạn và có thể dự báo và dự đoán chắc chắn hơn các biện pháp liên quan đến nợ. Một quy tắc thâm hụt bổ sung tốt sẽ là thâm hụt của khu vực công là 3 phần trăm GDP, với biên độ 1 phần trăm cho cả hai cách, tương tự như mục tiêu lạm phát. Nếu “quy tắc vàng” cũng được đáp ứng, điều này sẽ cho phép các chính phủ đầu tư 2-4 phần trăm GDP, nhìn chung cao hơn mức các chính phủ đã đạt được kể từ năm 1979 – hoặc thậm chí là kể từ năm 1997.

Tăng cường khuôn khổ tài chính

Nếu những thay đổi này được thực hiện, chúng ta sẽ có hai quy tắc tài chính, cùng số lượng như đã đề xuất trong bản tuyên ngôn của Đảng Lao động. Quy tắc đầu tiên sẽ giống hệt với cam kết trong bản tuyên ngôn – bao gồm chi tiêu hiện tại bằng các khoản thu của chính phủ, và do đó duy trì ngân sách cân bằng hoặc thặng dư hiện tại. Quy tắc thứ hai sẽ là mục tiêu thâm hụt chung là 3 phần trăm GDP, nhưng với yêu cầu Bộ trưởng Tài chính phải viết một lá thư giải trình cho OBR (hoặc một số cơ quan quản lý tài chính khác) nếu thâm hụt được lên lịch tăng trên 4 phần trăm hoặc giảm xuống dưới 2 phần trăm trong bất kỳ năm nào của dự báo Ngân sách.

Tại sao mục tiêu thâm hụt nên là 3 phần trăm GDP? Trong những trường hợp bình thường, điều này sẽ tạo ra tỷ lệ nợ/GDP giảm – bắt đầu từ vị trí hiện tại của chúng ta. Thâm hụt công 2-3 phần trăm GDP về mặt lịch sử là vùng an toàn cho tài chính công của Vương quốc Anh. Mục tiêu 3 phần trăm giúp chúng ta giữ trong phạm vi đó. Theo thời gian, khi sự tự tin tăng lên khi hoạt động trong khuôn khổ này, mục tiêu thâm hụt có thể được giảm xuống còn 2,5 phần trăm GDP, với phạm vi vay mục tiêu là 1,5-3,5 phần trăm GDP. Nhưng đây là sự điều chỉnh tinh chỉnh. Mục tiêu 3 phần trăm cho tổng thâm hụt là điểm khởi đầu hợp lý và đã được chính phủ trước đó sử dụng – mặc dù không tuân thủ.

Tuy nhiên, các quy tắc này nên được thực thi như thế nào? Ở đây, có hai hướng mà chính phủ mới có thể thực hiện. Đầu tiên là thành lập một ủy ban hoặc hội đồng tài chính giám sát để giám sát việc thực hiện chính sách tài chính. Một giải pháp thay thế là tăng cường OBR để có thể hoạt động như một cơ quan quản lý chính sách tài chính mạnh hơn nhiều. Cả hai đều phù hợp với công trình trước đây của NIESR về việc thiết kế một khuôn khổ tài chính mới .

Hội đồng hoặc Ủy ban Chính sách Tài khóa có thể bao gồm một nhóm các nhà kinh tế hàng đầu có kinh nghiệm trong việc đánh giá chính sách tài khóa, cũng như người đứng đầu OBR. Như vậy, sẽ rất phù hợp để đưa ra quan điểm không chỉ về việc thực hiện chính sách tài khóa mà còn về chính khuôn khổ chính sách.

Một cách tiếp cận thay thế là mở rộng Ban OBR thành một nhóm gồm bảy đến chín thành viên, tương tự như MPC, để thực hiện cùng chức năng như Ủy ban hoặc Hội đồng Chính sách Tài chính, theo mô hình của MPC.

Dù chọn con đường nào thì lợi ích cũng sẽ là:

Một hội đồng lớn hơn, mang lại sự đa dạng hơn về quan điểm.;Các thành viên OBR hoặc Hội đồng Chính sách Tài khóa sẽ phải chịu trách nhiệm trước công chúng nhiều hơn, giống như các thành viên MPC;Các thành viên của Hội đồng OBR/Hội đồng Chính sách Tài khóa có thể đóng góp vào cuộc tranh luận công khai về chính sách tài khóa;Tập trung nhiều hơn vào chính sách tài khóa trong các cuộc thảo luận công khai, giống như việc thành lập MPC đã dẫn đến cuộc tranh luận phong phú hơn nhiều về chính sách tiền tệ của Vương quốc Anh.

Phần kết luận

Rất rõ ràng là Bộ trưởng Tài chính và nhóm Ngân khố của bà cần đưa ra một bộ quy tắc tài chính mới. Đặc biệt, bà nên loại bỏ quy tắc nợ khi nhìn về phía trước năm năm – mà bà thừa hưởng từ Jeremy Hunt – và tập trung vào việc thiết kế một quy tắc thâm hụt tốt để thay thế nó.

Nhưng để làm cho điều này đáng tin cậy và tránh những lời buộc tội rằng chính phủ Lao động mới đang thay đổi các quy tắc tài chính để làm cho cuộc sống dễ dàng hơn và mở rộng thâm hụt, khuôn khổ giám sát chính sách tài chính của Vương quốc Anh bởi các cơ quan độc lập cần được tăng cường. Điều này có thể được thực hiện bằng cách thành lập một Hội đồng hoặc Ủy ban Chính sách Tài chính mới để giám sát OBR, hoặc cải cách Ban OBR – mở rộng thành viên của mình và đưa nó phù hợp hơn với Ủy ban Chính sách Tiền tệ về mặt thành viên, trách nhiệm giải trình và thủ tục.

==============================

🏆 Sàn Exness: https://one.exnesstrack.net/a/6meoii18rp
🥇 Mã giới thiệu: 6meoii18rp

(Nếu đã có tài khoản rồi thì tìm cách đổi ib Exness và làm theo nhé)