Nhiệm kỳ bốn năm của Jerome Powell với tư cách là chủ tịch Hội đồng Dự trữ Liên bang sẽ hết hạn vào tháng 5 năm 2026. Donald Trump đã tuyên bố rằng nếu ông được bầu lại, ông sẽ không bổ nhiệm Powell vào nhiệm kỳ bốn năm thứ ba với tư cách là chủ tịch. Vào thời điểm đó, Powell có thể – nếu ông muốn – vẫn là thành viên bình thường của Hội đồng cho đến khi nhiệm kỳ 14 năm riêng biệt của ông với tư cách là thống đốc Fed kết thúc vào tháng 1 năm 2028.

Có một tiền lệ rõ ràng cho tình huống như vậy. Năm 1948, Marriner Eccles đã không được Tổng thống Harry S. Truman tái bổ nhiệm làm chủ tịch Fed. Những người học lịch sử Fed một cách hời hợt có thể coi Eccles là người đấu tranh cho sự độc lập của Cục Dự trữ Liên bang khỏi Tổng thống, nhánh hành pháp và chính trị nói chung, và là kiến trúc sư của Ủy ban Thị trường Mở Liên bang (FOMC) hiện đại. Họ cũng có thể cho rằng ông không được tái bổ nhiệm do bất đồng chính sách với Tổng thống Truman và vẫn ở lại Hội đồng quản trị mặc dù ông bị giáng chức vì tức giận và rằng ông đã thể hiện cam kết cá nhân của mình đối với sự độc lập về chính sách trong Hiệp định Fed-Treasury năm 1951 bằng cách tiết lộ cho tờ New York Times biên bản ghi chép chứng minh sự không chân thực trong các tuyên bố của Chính quyền Truman về các cuộc thảo luận của họ với FOMC. Tất cả những điều đó đều không chính xác ngoại trừ điểm cuối cùng. Eccles đã tiết lộ biên bản ghi chép, vì những lý do vẫn còn mơ hồ.

Mục đích của bài đăng trên blog này là để làm rõ sự việc. Chúng tôi sẽ chỉ ra rằng Eccles đã đề xuất đặt Fed dưới sự quản lý của Tổng thống. Ông đã nói với Quốc hội vào năm 1935 rằng ông sẽ từ chức nếu một Tổng thống mới nhậm chức trong nhiệm kỳ của ông với tư cách là người đứng đầu Hội đồng Dự trữ Liên bang. Mười ba năm sau, khi Harry Truman nhậm chức, Eccles đã hành động theo niềm tin này bằng cách đề nghị từ chức, nhưng Truman đã từ chối lời đề nghị. Khi nhiệm kỳ thứ ba của Eccles với tư cách là Chủ tịch hết hạn, Truman nói với ông rằng ông sẽ bổ nhiệm một Chủ tịch mới. Eccles đã đề nghị từ chức khỏi vị trí thành viên Hội đồng quản trị, nhưng Truman đã yêu cầu Eccles tiếp tục làm Phó chủ tịch trong Hội đồng quản trị. Eccles đã từ chối làm Phó chủ tịch nhưng vẫn ở lại Hội đồng quản trị, rõ ràng là ít nhất một phần vì lo ngại cho sự an toàn tài chính của mình, do những hạn chế về việc làm sau khi rời khỏi Fed.

QUAN NIỆM CỦA ECCLES VỀ CÁCH CẤU TRÚC CỦA FED

Lịch sử thực sự về vai trò của Eccles được tái hiện trong biên bản phiên điều trần do Hạ viện và Thượng viện tổ chức liên quan đến Đạo luật Ngân hàng năm 1935. Eccles đã lãnh đạo nhóm soạn thảo Mục II của dự luật đó — phần của dự luật thiết kế lại cơ cấu lãnh đạo của Fed. Ông đã trình dự thảo lên Quốc hội, tranh luận về các điều khoản của dự luật, tuyên bố mình là tác giả và bằng cả lời nói và hành động, chứng minh rằng ông tin vào những gì mình nói. Những người quan sát đương thời đã tin vào lời ông nói và gán cho Mục II của dự luật là của ông. Các nghị sĩ và nhà bình luận gọi Mục II là “Dự luật Eccles”.

Eccles đề xuất tái cấu trúc việc hoạch định chính sách tiền tệ của Hệ thống Dự trữ Liên bang theo hai cách cơ bản. Đầu tiên, ông tin rằng việc kiểm soát chính sách tiền tệ nên được tập trung tại Washington, DC. Các nhà lãnh đạo của Fed sẽ được trao các công cụ cho phép họ điều chỉnh nguồn cung tiền và tín dụng trên toàn quốc và do đó tác động đến lãi suất và tỷ lệ lạm phát trên toàn quốc. Họ cũng sẽ được trao thẩm quyền hành động theo cách họ cho là tốt nhất. Trước đây, việc ra quyết định về các vấn đề này thuộc về những người đứng đầu các ngân hàng Fed khu vực, những người có quyền hạn bị hạn chế và ràng buộc bởi các quy tắc, như bản vị vàng, hạn chế quyền quyết định của họ đối với tổng tiền và tín dụng. Thứ hai, để phụ thuộc vào việc hoạch định chính sách tiền tệ của Tổng thống, ban lãnh đạo của Cục Dự trữ Liên bang – cụ thể là các thành viên của Hội đồng Dự trữ Liên bang – sẽ phục vụ theo ý muốn của Tổng thống, người có thể thay thế họ bất cứ lúc nào và vì bất kỳ lý do gì. Những người đứng đầu của mười hai ngân hàng Dự trữ Liên bang sẽ phục vụ nhiệm kỳ một năm. Họ sẽ được hội đồng quản trị của ngân hàng bổ nhiệm, nhưng việc bổ nhiệm ban đầu và tất cả các lần bổ nhiệm lại của họ sẽ phải được Hội đồng Dự trữ Liên bang chấp thuận. Do đó, Tổng thống có thể nhanh chóng thay thế ban lãnh đạo của Fed (trong trường hợp Hội đồng quản trị) hoặc gián tiếp ảnh hưởng đến việc lựa chọn ban lãnh đạo (trong trường hợp người đứng đầu các Ngân hàng Dự trữ).

Eccles lập luận rằng những điều khoản này là cần thiết để đảm bảo rằng tiền tệ có thể được xây dựng và thực hiện bởi nhánh hành pháp. Eccles khẳng định rằng một chính quyền khi lên nắm quyền sẽ phải chịu trách nhiệm về các vấn đề kinh tế và xã hội của quốc gia. Chính trị không gì khác hơn là giải quyết các vấn đề kinh tế và xã hội. Đối với tôi, có vẻ như sẽ cực kỳ khó khăn để bất kỳ chính quyền nào có thể thành công và giải quyết chúng một cách thông minh hoàn toàn tách biệt khỏi hệ thống tiền tệ. Phải có sự liên kết giữa chính quyền và hệ thống tiền tệ—một mối quan hệ có trách nhiệm (House 1935, tr. 191).

Để đảm bảo hệ thống tiền tệ phản ứng theo ý muốn của chính quyền, Tổng thống phải có khả năng loại bỏ các nhà lãnh đạo của Cục Dự trữ Liên bang trong thời gian ngắn nếu ông không đồng ý với quyết định của họ. Tổng thống Roosevelt đã kiểm soát chính sách tiền tệ kể từ năm 1933 khi việc thông qua một loạt luật trao cho Tổng thống thẩm quyền này trên cơ sở khẩn cấp. Bây giờ là lúc để thực hiện những thay đổi đó một cách vĩnh viễn (House 1935 tr. 72, 181-183).

Có hai phiên bản của dự luật Eccles. Phiên bản gốc được trình lên Quốc hội với tên gọi là dự luật Hạ viện 5357 (HR 5357) và dự luật Thượng viện 1715 (S. 1715). Dự luật gốc được viết bởi một nhóm gồm Eccles — khi đó là Thống đốc Hội đồng Dự trữ Liên bang — và bốn nhân viên của Fed: Emanuel Goldenweiser, giám đốc Bộ phận Nghiên cứu và Thống kê tại Hội đồng; Lauchlin Currie, trợ lý giám đốc của cùng bộ phận đó; Ông Wyatt, cố vấn chung của Hội đồng; và Ông Morrill, thư ký của Hội đồng (Hạ viện 1935 trang 351-2). Ảnh hưởng của Currie được ghi nhận đặc biệt. Triết lý cơ bản của các cuộc cải cách phản ánh những ý tưởng mà ông mới công bố trong cuốn sách năm 1934 của mình, The Supply and Control of Money in the United States (Thượng viện 1935 trang 438-9).

Trong khi nhóm nhỏ này nhận được phản hồi từ một số ít thành viên của Chính quyền Roosevelt, Eccles không yêu cầu phản hồi từ các thành viên của Hội đồng Dự trữ Liên bang, Ủy ban Thị trường Mở Liên bang hoặc Hội đồng Cố vấn Liên bang; Thượng nghị sĩ hoặc Dân biểu hoặc nhân viên của họ; các chuyên gia hoạch định chính sách hoặc quản lý trong chính quyền liên bang hoặc tiểu bang; học giả; doanh nhân; hoặc chủ ngân hàng (Hạ viện 1935 trang 351-3, Thượng viện 1935 trang 550, 564). Ngoại trừ bản thân Eccles, các thành viên của Hội đồng Dự trữ Liên bang không thấy dự luật cho đến khi nó được “trình [lên Quốc hội] và in” (Thượng viện 1935 trang 554).

Dự luật ban đầu của Eccles đề xuất đặt chính sách tiền tệ dưới sự kiểm soát của chính quyền bằng cách tái cấu trúc FOMC. FOMC sẽ bao gồm người đứng đầu Hội đồng Dự trữ Liên bang (lúc đó gọi là thống đốc) sẽ giữ chức chủ tịch ủy ban, hai thành viên khác của Hội đồng Fed (về mặt lý thuyết có thể bao gồm Bộ trưởng Tài chính và Kiểm toán viên Tiền tệ, cả hai đều là thành viên đương nhiên của Hội đồng Fed vào thời điểm đó) và người đứng đầu (lúc đó gọi là thống đốc) của hai ngân hàng Dự trữ Liên bang (Thượng viện 1935 tr.196, 313, 395, 535). Ủy ban này sẽ có thẩm quyền thiết kế và thực hiện các hoạt động thị trường mở cho toàn bộ Hệ thống Fed. Dự luật của Eccles trao cho Hội đồng quyền quyết định các yêu cầu dự trữ (tức là một phần tiền gửi của các ngân hàng thành viên phải được gửi lại dưới dạng dự trữ tại một ngân hàng Dự trữ Liên bang) và tỷ lệ chiết khấu. Những đề xuất này sẽ tập trung việc ra quyết định vào các vấn đề tiền tệ mà cho đến thời điểm đó vẫn được chia đều giữa Hội đồng quản trị và người đứng đầu các Ngân hàng Dự trữ Liên bang, ngoại trừ các yêu cầu dự trữ do Quốc hội quyết định và được quy định trong luật định.

HẠ VIỆN VÀ THƯ VIỆN CÓ Ý KIẾN

Hạ viện đã tổ chức các phiên điều trần về dự luật ban đầu của Eccles từ ngày 21 tháng 2 đến ngày 8 tháng 4. Khi Eccles làm chứng, ông đã đưa ra một loạt các sửa đổi mà chính ông đã viết, thay đổi nhiều khía cạnh của đề xuất mà ông đã đệ trình vài tuần trước đó. Các sửa đổi này tập trung hơn nữa vào việc hoạch định chính sách tiền tệ. Hội đồng Fed đã nhận được thẩm quyền đối với cả ba đòn bẩy của chính sách tiền tệ — hoạt động thị trường mở, cho vay chiết khấu và yêu cầu dự trữ. FOMC sẽ được thay thế bằng một ủy ban cố vấn bao gồm đại diện của 5 trong số 12 ngân hàng Dự trữ Liên bang, có thể đề xuất các chính sách cho Hội đồng, nhưng sẽ không bỏ phiếu hoặc có thẩm quyền khác đối với việc hoạch định chính sách tiền tệ (Thượng viện 1935, trang 699, Hạ viện 1935, trang 181-3).

Phần lớn Hạ viện dường như ủng hộ khuynh hướng của Eccles là tiếp tục củng cố quyền kiểm soát trong tay những người chịu trách nhiệm trực tiếp với tổng thống, và Hạ viện đã thông qua kế hoạch của Eccles, chủ yếu theo hình thức mà ông đề xuất. Vấn đề sau đó được chuyển đến Thượng viện.

Thượng viện đã tổ chức các phiên điều trần từ ngày 19 tháng 4 đến ngày 3 tháng 6 về dự luật gốc của Eccles và phiên bản sửa đổi đã được Hạ viện thông qua. Thay vì gọi luật đã được Hạ viện thông qua là “dự luật hành chính”, Carter Glass đã cố gắng ghi chú “đó là dự luật của Thống đốc Eccles” (Thượng viện 1935 tr. 357).

Một Tiểu ban Thượng viện do Glass làm chủ tịch – một trong những nhà tài trợ chính của Đạo luật Dự trữ Liên bang ban đầu và là người đóng góp cho hầu hết các luật về tiền tệ, ngân hàng và tài chính được Quốc hội thông qua từ năm 1913 đến năm 1935 – đã triệu tập một đội hình những người nổi tiếng để xem xét kỹ lưỡng kế hoạch của Eccles. Những người chứng kiến đã đưa ra những quan điểm khác nhau về lợi ích của việc tập trung hóa việc ra quyết định tại FOMC. Trong khi hầu hết đều ủng hộ việc tập trung hóa, thì hầu hết đều chỉ trích việc chính trị hóa việc hoạch định chính sách trong một cơ quan chịu trách nhiệm trước Tổng thống Hoa Kỳ. Những người chỉ trích bao gồm nhiều thành viên của Hội đồng Dự trữ Liên bang và Hội đồng Cố vấn Liên bang, giám đốc của nhiều Ngân hàng Dự trữ Liên bang, người đứng đầu Hiệp hội Ngân hàng Hoa Kỳ và thậm chí cả Bộ trưởng Tài chính Henry Morgenthau, người vào thời điểm đó cũng là Chủ tịch Hội đồng Dự trữ Liên bang và là người bạn tâm giao của Tổng thống Franklin Roosevelt.

Morgenthau lập luận rằng ông muốn có thẩm quyền tiền tệ “tập trung vào một cơ quan Chính phủ độc lập (Thượng viện 1935, tr. 505).” Cơ quan này nên hoạt động độc lập với “mọi ảnh hưởng bên ngoài – độc lập nhất có thể …. [giống như] Tòa án Tối cao … độc lập với Tổng thống. … Không thành viên nào của hội đồng có thể bị bãi nhiệm ngoại trừ bằng cách luận tội” (Thượng viện 1935, tr. 506). Morgenthau khuyến nghị thành lập cơ quan này bằng cách quốc hữu hóa các ngân hàng Dự trữ Liên bang.

Frank Vanderlip, cựu Trợ lý Bộ trưởng Tài chính, cựu Chủ tịch Ngân hàng National City Bank of New York (nay là Citibank), và là người đóng góp cho Đạo luật Dự trữ Liên bang ban đầu năm 1913, cũng ủng hộ việc tập trung quyền lực tiền tệ, mặc dù ông nghi ngờ tính hợp hiến của đề xuất của Eccles và tuyên bố rằng nó “cần phải được viết lại về cơ bản” (Thượng viện 1935, trang 916). Vanderlip lập luận rằng Quốc hội nên đảm bảo rằng sự lãnh đạo của Fed “không thể bị Tổng thống thay thế, và không nên chịu áp lực chính trị, và chắc chắn không phải chịu áp lực kinh doanh” (Thượng viện 1935, trang 917). Bộ trưởng Tài chính và Kiểm toán viên Tiền tệ nên bị loại khỏi hội đồng quản trị của cơ quan tiền tệ, bao gồm những người có chính trực và kinh nghiệm.

Adolph Miller, một thành viên của Hội đồng Dự trữ Liên bang kể từ khi thành lập vào năm 1914, cũng ủng hộ sự chuyển dịch sang tập trung quyền lực tiền tệ (Thượng viện 1935 trang 750-1). Cấu trúc ban đầu của Fed phân chia quyền lực và trách nhiệm giữa các Ngân hàng Dự trữ Liên bang, khiến việc phân biệt ai là “tác nhân có trách nhiệm” trở nên khó khăn và khiến việc hoạch định chính sách dễ bị ảnh hưởng bởi các nhóm lợi ích đặc biệt (Thượng viện 1935 trang 687). Miller chỉ trích việc chính sách tiền tệ phụ thuộc vào Tổng thống. Miller sợ “kiểm soát chính trị” cũng như “kiểm soát của chủ ngân hàng” (Thượng viện 1935 trang 687). Ông tin rằng Hội đồng Dự trữ Liên bang cần phải “độc lập” với các thành viên coi dịch vụ “là trách nhiệm công cộng lớn lao thuộc về công chúng chứ không phải thuộc về một viên chức của chính quyền đương thời” (Thượng viện 1935 trang 729-30). Miller đề xuất nhiều đặc điểm thể chế được thông qua vào năm 1935 là cơ sở cho sự độc lập của Fed ngày nay. Những điều này bao gồm việc bãi nhiệm Bộ trưởng Tài chính và Kiểm soát tiền tệ khỏi Hội đồng Dự trữ Liên bang, đổi tên tổ chức đó thành Hội đồng Thống đốc của Hệ thống Dự trữ Liên bang (Thượng viện 1935, trang 754), quy định số lượng thành viên của Hội đồng là bảy người (Thượng viện 1935, trang 758) và đưa vào luật điều khoản quy định rằng các thành viên của Hội đồng Thống đốc chỉ có thể bị bãi nhiệm “vì lý do chính đáng”.

Trong phiên điều trần, Thượng viện đã triệu tập 60 nhân chứng. Hầu hết đều chỉ trích đề xuất của Eccles về việc giao cho Tổng thống quyền kiểm soát chính sách tiền tệ và ủng hộ sự độc lập về chính trị cho ngân hàng trung ương. Các nhân chứng đề xuất các cách để ngăn chặn các chính trị gia tác động đến chính sách tiền tệ. Các Thượng nghị sĩ đã đưa ra những ý tưởng mà họ thích và hỏi những nhân chứng sau đó rằng họ nghĩ gì về chúng. Một ví dụ là ý tưởng của Miller về việc đổi tên Hội đồng Dự trữ Liên bang thành Hội đồng Thống đốc của Hệ thống Dự trữ Liên bang. “Thống đốc” là thuật ngữ truyền thống để chỉ giám đốc điều hành của một ngân hàng quốc gia hoặc trung ương. Ngân hàng Anh có một thống đốc. Các ngân hàng trung ương khác ở Châu Âu cũng vậy. Từ năm 1914 đến năm 1935, Hệ thống Dự trữ Liên bang có 13 thống đốc: người đứng đầu mỗi trong số 12 ngân hàng Dự trữ và người đứng đầu Hội đồng Dự trữ tại Washington. Miller nghĩ rằng để làm nổi bật sự chuyển giao thẩm quyền cho Hội đồng từ các Ngân hàng Dự trữ, tất cả các thành viên của Hội đồng nên có chức danh “thống đốc” và tên của chính hội đồng nên bao gồm từ “thống đốc”. McAdoo sau đó đề xuất đổi tên những người đứng đầu các ngân hàng khu vực — những người trước đây được gọi là thống đốc — thành một cái tên khác. Các cuộc thảo luận sau đó dẫn đến ý tưởng trao cho họ chức danh chủ tịch, đây là chức danh truyền thống dành cho người đứng đầu một ngân hàng thương mại.

TẬP TRUNG ĐẶC BIỆT: QUYỀN CỦA CHỦ TỊCH ĐỂ SA THẢI CÁC THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG QUẢN TRỊ FED

Các thượng nghị sĩ và nhân chứng đã thảo luận chi tiết về cách ngăn Tổng thống bãi nhiệm các thành viên Hội đồng chỉ vì những tranh chấp chính sách. Winthrop Aldrich, chủ tịch của Chase National Bank và là con trai của Nelson Aldrich, người đã đi đầu trong nỗ lực ban đầu một phần tư thế kỷ trước để tạo ra Fed, đã đề xuất giới hạn việc bãi nhiệm đối với các trường hợp mà thành viên Hội đồng “bị mất khả năng vĩnh viễn hoặc không hiệu quả, hoặc có tội vì sao nhãng nhiệm vụ, hoặc vì hành vi sai trái trong khi giữ chức, hoặc vì bất kỳ trọng tội hoặc hành vi nào liên quan đến sự đồi bại về mặt đạo đức, và không vì lý do nào khác và không theo cách nào khác ngoài việc luận tội (Thượng viện 1935 trang 396-7).” Vanderlip lập luận rằng các thành viên của hội đồng Fed “không nên bị Tổng thống bãi nhiệm” (Thượng viện 1935 trang 917). Morgenthau lập luận rằng không thành viên nào của hội đồng Fed nên bị bãi nhiệm ngoại trừ Quốc hội thông qua việc luận tội, giống như các thành viên của Tòa án Tối cao (Thượng viện 1935 trang 506). William McAdoo, một Thượng nghị sĩ từ California, người từng là Bộ trưởng Tài chính khi Fed được thành lập 22 năm trước, đồng tình với quan điểm này, mặc dù phép loại suy của ông là việc Quốc hội bãi nhiệm các thẩm phán liên bang (Thượng viện 1935, trang 755). Miller ủng hộ cụm từ “không thành viên nào của Hội đồng có thể bị bãi nhiệm trong nhiệm kỳ mà họ được bổ nhiệm … ngoại trừ hành vi gian lận” (Thượng viện 1935, trang 754).

Cuộc thảo luận kéo dài trong phiên điều trần của Thượng viện diễn ra một phần là do sự không chắc chắn về luật. Năm 1926, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết trong vụ Myers kiện Hoa Kỳ (272 US 52) rằng Tổng thống có toàn quyền sa thải các viên chức nhánh hành pháp và rằng các hạn chế đối với quyền sa thải của Tổng thống là vi hiến. Vào ngày 1 tháng 5 năm 1935, trong khi Thượng viện tranh luận về Dự luật Eccles, Tòa án Tối cao đã nghe các lập luận trong vụ Humphrey’s Executor kiện Hoa Kỳ, liên quan đến câu hỏi liệu Tổng thống có thể bãi nhiệm các nhà lãnh đạo của các cơ quan liên bang độc lập vì những lý do khác với những lý do được Quốc hội cho phép hay không. Hoàn cảnh khác biệt giữa hai vụ án là Humphrey là thành viên của Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC) – một cơ quan độc lập, không khác gì Fed – trong khi Myers liên quan đến quyền hạn của Tổng thống đối với các nhân viên trong chính nhánh hành pháp. Các thượng nghị sĩ và nhân chứng đã thảo luận về những vụ án này, liệu họ nghĩ rằng Myers hay Humphrey’s Executor được áp dụng và liệu Tòa án Tối cao có phán quyết cho người thi hành di chúc của Humphrey hay không. Hầu hết mọi người đều nghĩ (a) Humphrey’s Executor đã nộp đơn lên Fed; (b) Tòa án Tối cao sẽ phán quyết Humphrey’s executor, nghĩa là Quốc hội có thể hạn chế khả năng của Tổng thống trong việc sa thải nhân sự khỏi các cơ quan như FTC hoặc Fed; và (c) Thượng viện nên chờ tòa án đưa ra quyết định trong vụ Humprey’s Executor trước khi hoàn thiện ngôn ngữ trong luật. Tòa án Tối cao đã công bố quyết định của mình trong vụ án vào ngày 27 tháng 5, gần cuối phiên điều trần của Thượng viện, và các nhân chứng đã sớm nhận thấy sự liên quan của nó đối với tính độc lập của Cục Dự trữ Liên bang (Thượng viện 1935, trang 998).

Những cuộc thảo luận này đã nêu ra một vấn đề đáng ngạc nhiên có liên quan. Từ khi thành lập Fed năm 1913 cho đến năm 1933, các thành viên của Hội đồng Fed được Thượng viện bổ nhiệm và xác nhận đã phục vụ trong các nhiệm kỳ cố định “trừ khi sớm bị Tổng thống bãi nhiệm vì lý do chính đáng”. Tuy nhiên, Đạo luật Ngân hàng năm 1933 đã xóa cụm từ “vì lý do chính đáng” khỏi luật (Thượng viện 1935, trang 396). Aldrich đã nêu vấn đề này trong lời khai của mình. Eccles đã nói với Aldrich rằng ông không biết điều khoản đã bị xóa, và Aldrich nói rằng ông tin rằng các thành viên khác của Hội đồng cũng không biết. Glass nói rằng ông “Tôi hẳn đã ngủ khi điều đó bị xóa khỏi đạo luật. Tôi không nhớ gì về điều đó”. Aldrich trả lời rằng sự thay đổi không được chú ý minh họa cho những nguy hiểm của “luật vội vàng”. Glass đáp trả, “Tôi không biết rằng đó là do hành động vội vàng. Có thể là do hành động bí mật” (Thượng viện 1935, trang 398). Biên bản ghi chép chứng minh Glass không biết về sự thay đổi này, vì trước đó trong phiên điều trần, ông đã nói với hai nhân chứng rằng theo luật hiện hành, Tổng thống chỉ có thể cách chức một thành viên của Ban quản lý Fed “vì lý do chính đáng” (Thượng viện 1935, trang 92, 206).

ECCLES ĐÀO TẠO

Eccles đã bảo vệ đề xuất của mình trong lời khai trước Thượng viện. Ông lưu ý rằng “đã có rất nhiều cuộc thảo luận về thực tế rằng điều này khiến Hội đồng trở thành một hội đồng chính trị hơn” (Thượng viện 1935 tr. 282). Tuy nhiên, ông nhấn mạnh rằng đây không phải là trường hợp. Hội đồng đã và sẽ luôn mang tính chính trị. Ngay cả khi Tổng thống không có thẩm quyền pháp lý để bãi nhiệm các thành viên Hội đồng, sẽ không có người nào ở lại Hội đồng nếu Tổng thống Hoa Kỳ muốn bổ nhiệm người khác thay thế. … Đối với tôi, việc một Thống đốc có hay không có quyền kỹ thuật để ở lại Hội đồng, nếu Tổng thống thích có người khác làm Thống đốc, dường như không quan trọng, vì không có người nào đủ điều kiện cho vị trí đó sẽ chọn ở lại trong những trường hợp này (Thượng viện 1935 tr. 282). Điều này khó có thể đánh dấu Eccles là vị thánh bảo trợ cho nền độc lập của Fed.

Trong lời khai trước đó trước Hạ viện, Eccles đã thảo luận về vấn đề liệu khả năng tuyển dụng của người đứng đầu Hội đồng Fed có nên bị hạn chế hay không (Hạ viện 1935 trang 190-2). Vấn đề này hóa ra lại liên quan đến vấn đề kiểm soát của tổng thống.

Eccles lưu ý rằng, theo luật hiện hành khi đó, người đứng đầu Hội đồng có một nhiệm kỳ cụ thể với tư cách là thống đốc của Hội đồng và một nhiệm kỳ riêng với tư cách là thành viên của Hội đồng. Nhiệm kỳ của họ với tư cách là thành viên thường kết thúc nhiều năm sau nhiệm kỳ thống đốc của họ. Điều này làm phức tạp quá trình trở lại cuộc sống riêng tư của một thống đốc, vì một điều khoản trong Đạo luật Dự trữ Liên bang cấm các cựu thành viên của Hội đồng Fed làm việc cho các tổ chức tài chính trong hai năm trừ khi họ đã hoàn thành một nhiệm kỳ đầy đủ. Mục đích của điều khoản này là để ngăn chặn một cánh cửa xoay, nơi các cá nhân nhanh chóng chuyển từ Hội đồng Fed sang ngành ngân hàng, điều này có thể thưởng cho họ về mặt tài chính cho các quyết định chính sách mà họ đã đưa ra khi còn đương nhiệm. Eccles đề xuất rằng nếu một cá nhân từ chức khỏi nhiệm kỳ của mình với tư cách là thành viên Hội đồng ngay sau khi họ không còn là thống đốc của Hội đồng, thì lệnh cấm hai năm sẽ được miễn, để họ có thể ngay lập tức làm việc trong ngành dịch vụ tài chính. Nếu không, Eccles cho biết, các thống đốc không có thu nhập cá nhân lớn có thể bị buộc phải ở lại Hội đồng vì lý do tài chính, hạn chế khả năng của Tổng thống trong việc đặt đòn bẩy chính sách tiền tệ vào tay chính người dân của mình. Quốc hội cuối cùng đã bác bỏ những đề xuất này của Eccles, và lệnh cấm kéo dài hai năm vẫn có hiệu lực cho đến ngày nay đối với tất cả các thành viên của Hội đồng Thống đốc.

NHỮNG THAY ĐỔI CẤU TRÚC CHÍNH KHÁC

Đạo luật Ngân hàng năm 1935 đã bổ sung nhiều điều khoản bảo vệ các nhà lãnh đạo của Cục Dự trữ Liên bang khỏi áp lực chính trị. Các thành viên của Hội đồng Thống đốc phục vụ nhiệm kỳ 14 năm, xen kẽ để một nhiệm kỳ hết hạn vào ngày 31 tháng 1 của mỗi năm chẵn. Một thành viên có thể tiếp tục phục vụ sau khi nhiệm kỳ của họ kết thúc cho đến khi người kế nhiệm của họ được Thượng viện xác nhận. Tổng thống đề cử một Chủ tịch Hội đồng trong số các thành viên của Hội đồng và người đó sẽ nhận được nhiệm kỳ 4 năm bắt đầu từ ngày họ được xác nhận. Các thành viên của Hội đồng Thống đốc chỉ có thể bị bãi nhiệm “vì lý do chính đáng”. Những người đứng đầu các Ngân hàng Dự trữ Liên bang, hiện được gọi là chủ tịch, phục vụ nhiệm kỳ 5 năm. Hội đồng quản trị của mỗi ngân hàng Fed bổ nhiệm họ, tùy thuộc vào sự chấp thuận của Hội đồng Thống đốc. FOMC đưa ra các quyết định chính liên quan đến chính sách tiền tệ. Ủy ban bầu ra chủ tịch và phó chủ tịch của riêng mình. Mười hai thành viên bỏ phiếu của nó bao gồm chủ tịch Hội đồng quản trị, sáu thành viên khác của Hội đồng thống đốc, Chủ tịch của Cục Dự trữ Liên bang New York và Chủ tịch của bốn ngân hàng Fed khác theo chế độ luân phiên. Các chủ tịch ngân hàng Fed khác đóng vai trò là những người tham gia không bỏ phiếu (nhưng về mặt kỹ thuật không phải là “thành viên” trong những năm họ không bỏ phiếu). Cấu trúc được thiết lập theo cách đó để một Tổng thống Hoa Kỳ duy nhất không thể bổ nhiệm đa số FOMC nếu các thành viên của Hội đồng thống đốc phục vụ đầy đủ nhiệm kỳ của họ.

KẾT THÚC CÂU CHUYỆN

Vì vậy, quan điểm thông thường về Eccles như một người bảo vệ sự độc lập của Fed là sai. Nhưng quyết định tiếp tục phục vụ với tư cách là thành viên bình thường của Hội đồng Thống đốc từ năm 1948 đến năm 1951 của ông thì sao? Đây có phải là trường hợp Eccles “đào sâu” vì tức giận vì Truman đã không tái đề cử ông làm chủ tịch không?

Không hẳn vậy.

Eccles là Thống đốc cuối cùng của Hội đồng Dự trữ Liên bang và là Chủ tịch đầu tiên của Hội đồng Thống đốc, mặc dù ông không đồng tình với cấu trúc của Hội đồng. Ông giữ chức chủ tịch trong suốt thời gian còn lại của Chính quyền Roosevelt, vẫn là người thực hiện trung thành chương trình tiền tệ của Tổng thống và tin rằng đó là vai trò phù hợp cho một người ở vị trí của mình. Roosevelt đã tái bổ nhiệm Eccles làm Chủ tịch vào năm 1940 và 1944.

Khi Roosevelt qua đời vào năm 1945, Phó Tổng thống Harry Truman đã trở thành Tổng thống. Đúng như lời hứa, Eccles đã đề nghị từ chức và nói với Truman rằng ông “cảm thấy rằng Chủ tịch, người được Tổng thống chỉ định, nên phục vụ theo ý muốn của Tổng thống.” Truman đã từ chối lời đề nghị của Eccles, nói với ông rằng “không có ai mà tôi [Truman] muốn bổ nhiệm thay thế ông,” và yêu cầu Eccles hoàn thành nhiệm kỳ của mình với tư cách là Chủ tịch (Truman 1948).

Năm 1948, khi nhiệm kỳ thứ ba của ông với tư cách là chủ tịch kết thúc, Eccles đã viết thư cho Truman rằng “Tôi không thay đổi niềm tin của mình rằng Chủ tịch Hội đồng này nên phục vụ theo ý muốn của Tổng thống, và tôi đã tìm cách đưa điều khoản đó vào Đạo luật Ngân hàng năm 1935.” (Eccles 1948). Lần này, Truman đồng ý. Ông nói với Eccles rằng hiện ông muốn bổ nhiệm vào Hội đồng Thống đốc một thành viên mới sẽ được chỉ định làm Chủ tịch. Quyết định này, Truman viết, không phản ánh sự thiếu tin tưởng hoàn toàn vào bạn, hoặc không hài lòng về bất kỳ khía cạnh nào với dịch vụ công của bạn, hoặc bất đồng về chính sách tiền tệ hoặc quản lý nợ, hoặc với các hành động chính thức do Hội đồng thực hiện dưới sự chủ trì của bạn. Tất cả những ai quen thuộc với hồ sơ của bạn đều nhận ra sự tận tụy của bạn đối với phúc lợi công cộng và tính xây dựng đã đặc trưng cho sự lãnh đạo của bạn trong Hệ thống Dự trữ Liên bang (Truman 1948).

Truman thúc giục Eccles “tiếp tục là thành viên của Hội đồng quản trị và chấp nhận chức Phó chủ tịch để lợi ích từ kinh nghiệm lâu năm và khả năng phán đoán của ông sẽ tiếp tục được phát huy và để ông có thể thúc đẩy các đề xuất lập pháp hiện đang chờ xử lý tại Quốc hội (Truman 1948).” Eccles vẫn ở lại Hội đồng quản trị, ban đầu chấp nhận nhưng sau đó từ chối chức Phó chủ tịch.

Bất chấp tất cả những điều đó, có thể có một số sự thật trong huyền thoại về Eccles là người sáng lập ra Fed hiện đại, độc lập. Trớ trêu thay, đề xuất của Eccles rằng Fed nên hoạt động như một bộ máy tiền tệ do Tổng thống kiểm soát cuối cùng có thể giúp duy trì sự độc lập của tổ chức này. Cuộc tranh luận của Quốc hội về các đề xuất của Eccles để lại một hồ sơ đồ sộ về ý định của Quốc hội khi xây dựng Fed hiện đại. Hồ sơ cho thấy rõ ràng rằng Quốc hội muốn Tổng thống tránh xa các đòn bẩy của chính sách tiền tệ. Hồ sơ này có thể trở thành một bằng chứng quan trọng nếu có tranh chấp phát sinh về ý định của Quốc hội và ý nghĩa của Đạo luật Dự trữ Liên bang.