Theo một bài báo sẽ được thảo luận tại hội nghị Brookings Papers on Economic Activity (BPEA) vào ngày 27 tháng 9, Quốc hội và tổng thống có thể tránh được tình trạng bùng nổ nợ liên bang bằng cách quay lại thời kỳ thường xuyên hạn chế chi tiêu và tăng thuế để ứng phó với tình trạng thâm hụt ngân sách dự kiến sẽ tăng.

Theo bài báo—”Ổn định tài chính mạnh mẽ”—từ năm 1984 đến năm 2003, Quốc hội đã giảm thâm hụt (khoảng cách hàng năm giữa chi tiêu và doanh thu của liên bang) khi thâm hụt dự kiến tăng. Nhưng, trung bình, nó đã không phản ứng với thâm hụt dự kiến từ năm 2004 đến năm 2023.

“Phản hồi theo năm đã biến mất”, các tác giả Alan J. Auerbach và Danny Yagan của Đại học California, Berkeley viết. Họ lưu ý rằng nợ liên bang đã tăng từ khoảng một phần ba sản lượng kinh tế hàng năm của Hoa Kỳ (tổng sản phẩm quốc nội, hay GDP) vào năm 2000 lên gần 100% hiện nay và dự kiến sẽ tiếp tục tăng.

Dựa trên một loạt bằng chứng thực nghiệm rút ra từ các xu hướng kinh tế và ngân sách trong quá khứ, các tác giả lập mô hình đường đi tài chính trong thế kỷ tới. Họ tính đến khả năng xảy ra các cú sốc kinh tế như Đại suy thoái 2007-2009 và đại dịch COVID-19, cũng như khả năng lãi suất trả cho nợ chính phủ có thể quay trở lại mức cao hơn liên tục.

Sau đó, họ xem xét con đường tài chính theo một số phản ứng đối với thâm hụt dự kiến và nợ chính phủ tăng, bao gồm các điều chỉnh liên tục thường xuyên như đã xảy ra từ năm 1984 đến năm 2003 và các đợt cắt giảm thâm hụt đột ngột. Họ thấy rằng việc điều chỉnh dần dần trong thập kỷ tới sẽ tích lũy giảm thâm hụt chính (thâm hụt không bao gồm dịch vụ nợ) từ 0,5% đến 1,2% GDP. Điều đó sẽ đủ, với xác suất 95%, để tránh nợ tăng vọt vượt quá 250% GDP trong thế kỷ tới. Ngược lại, chiến lược chờ đợi và xem xét hành động chỉ khi cần thiết sẽ yêu cầu chính phủ phải có khả năng thực hiện hai đợt cắt giảm thâm hụt lớn hơn là 1,5% GDP trong giai đoạn 12 năm, họ thấy.

Các quy tắc tài chính như mục tiêu thâm hụt Gramm-Rudman-Hollings vào giữa những năm 1980, mặc dù thể hiện ý định của Quốc hội, nhưng có thể bị bãi bỏ hoặc thay thế, báo cáo lưu ý. Điều quan trọng là liệu trên thực tế, Quốc hội có hạn chế chi tiêu và tăng thuế khi cần thiết hay không.

“Chúng ta cần phải làm gì đó về thâm hụt… và chờ đợi cho đến khi mọi thứ trở nên thực sự tồi tệ là một canh bạc lớn,” Auerbach nói trong một cuộc phỏng vấn với Viện Brookings. “Chúng ta đã từng có chính phủ phản ứng với vấn đề này trong cả chính quyền Cộng hòa và Dân chủ và bây giờ thì không, trong cả chính quyền Cộng hòa và Dân chủ.”