Báo cáo về Tương lai của Năng lực cạnh tranh châu Âu , được Mario Draghi, cựu chủ tịch Ngân hàng Trung ương châu Âu và cựu thủ tướng Ý, đệ trình vào tháng 9, là lời kêu gọi hành động để đáp ứng những thách thức mà Liên minh châu Âu phải đối mặt trong thập kỷ này, với đức tính dám định lượng tiềm năng đầu tư cần thiết: 5 phần trăm GDP mỗi năm trong giai đoạn 2025–30. Thông điệp rất rõ ràng: Mỗi năm Liên minh châu Âu trì hoãn hành động, khoảng cách với Hoa Kỳ sẽ càng mở rộng hơn. Không có thời gian để lãng phí.
Báo cáo lập luận rằng điểm yếu chính của Liên minh châu Âu là tăng trưởng thấp hơn so với Hoa Kỳ, chủ yếu do sự phân mảnh của Liên minh châu Âu. Điểm yếu này còn trầm trọng hơn do ba thách thức mới: tăng cường khả năng phục hồi của nền kinh tế trước các mối đe dọa địa chính trị và chiến tranh thương mại, giải quyết biến đổi khí hậu và quá trình chuyển đổi năng lượng xanh, và thúc đẩy an ninh và quốc phòng quốc gia. Về bản chất, những thách thức mới này phải được giải quyết chủ yếu ở cấp EU chứ không phải cấp quốc gia.
Chúng tôi đồng ý với phần lớn báo cáo. Nó nêu ra tất cả các vấn đề đúng đắn. Nếu sự phân mảnh của EU thực sự là một trở ngại lớn đối với tăng trưởng, thì việc giảm bớt nó thực sự có thể mang lại lợi ích lớn và ít tốn kém. Báo cáo, đặc biệt là phần B, là một kho thông tin chi tiết và các biện pháp cụ thể tiềm năng để thực hiện trong các lĩnh vực chính của nền kinh tế. Tuy nhiên, chúng tôi cảm thấy rằng một số vấn đề cần được thảo luận thêm. Đây là những gì chúng tôi làm trong chuyên mục này, thường đóng vai trò là người biện hộ cho quỷ dữ để thúc đẩy cuộc thảo luận.
NĂNG LỰC CẠNH TRANH HAY NĂNG SUẤT?
Chúng ta hãy bắt đầu bằng một tuyên bố mạnh mẽ: Tiêu đề của báo cáo, Tương lai của năng lực cạnh tranh châu Âu, là gây hiểu lầm. Nội dung của báo cáo, và thực sự nên là, là năng suất, không phải là năng lực cạnh tranh. Năng suất quyết định mức sống. Năng lực cạnh tranh là một vấn đề khác: Một quốc gia có thể có năng suất thấp nhưng vẫn có khả năng cạnh tranh. Đây là mục tiêu mà tỷ giá hối đoái linh hoạt được cho là đạt được và thường đạt được. Liên minh châu Âu không có vấn đề về năng lực cạnh tranh—trên thực tế, họ đang có thặng dư tài khoản vãng lai. Nếu có bất kỳ điều gì, thì họ có vấn đề tiềm ẩn về năng suất.
KHOẢNG CÁCH NĂNG SUẤT CÓ THỰC SỰ ĐANG BÙNG NỔ?
Khi so sánh Liên minh châu Âu với Hoa Kỳ và khi mô tả chẩn đoán của báo cáo, Draghi đã nói về một “thách thức hiện sinh” và, nếu không có gì được thực hiện, một “nỗi thống khổ chậm rãi”. Điều này cường điệu hóa sự việc. Kể từ năm 2000, tăng trưởng GDP của EU thực sự thấp hơn trung bình 0,5 phần trăm hàng năm so với Hoa Kỳ, nhưng phần lớn sự khác biệt đến từ nhân khẩu học, không phải năng suất. Tăng trưởng thu nhập thực tế bình quân đầu người của EU thấp hơn khoảng 0,1 phần trăm hàng năm so với Hoa Kỳ, một sự khác biệt nhỏ nhưng đủ để tăng khoảng cách lên khoảng 2,5 phần trăm trong 25 năm. Chắc chắn là không đáng kể, nhưng không đủ để đủ điều kiện là nỗi thống khổ.
Nói như vậy, ngay cả khi khoảng cách năng suất so với Hoa Kỳ không tăng đáng kể, thì nó vẫn còn. Những ngày mà Châu Âu nhanh chóng bắt kịp Hoa Kỳ đã qua lâu rồi, và sự hội tụ vẫn chưa đạt được: Châu Âu không thể chạy hết chặng đường cuối cùng. Rất đáng để xem xét lý do tại sao.
TRỞ THÀNH NGƯỜI LÃNH ĐẠO ĐỔI MỚI CÓ CẦN THIẾT CHO SỰ PHÁT TRIỂN KHÔNG?
Báo cáo nhấn mạnh một cách đúng đắn về sự khác biệt rõ rệt giữa hiệu suất của EU và Hoa Kỳ trong lĩnh vực công nghệ. Thực tế thực sự rất rõ ràng: Không có công ty công nghệ hàng đầu nào ở Liên minh Châu Âu. Điều này có nghĩa là sự đau khổ chậm chạp, nếu nó chưa xảy ra, sẽ sớm bắt đầu không? Câu trả lời là: Không nhất thiết. Có rất nhiều quốc gia không phải là quốc gia đi đầu về đổi mới sáng tạo nhưng lại tăng trưởng với tốc độ tương tự như Hoa Kỳ. Giống như một người đi xe đạp trong cuộc đua vẫn ở phía sau người dẫn đầu để được che chắn khỏi gió và vui vẻ ở vị trí thứ hai, các quốc gia không nhất thiết phải đổi mới để phát triển; họ có thể sao chép và triển khai các cải tiến của những quốc gia khác. Thật vậy, điều này có vẻ đúng với Liên minh Châu Âu: Tăng trưởng năng suất bên ngoài lĩnh vực công nghệ thông tin và truyền thông cũng giống hoặc cao hơn ở Hoa Kỳ.
AN NINH HƠN LÀ TĂNG TRƯỞNG?
Do đó, vấn đề chính có thể không phải là tăng trưởng mà là an ninh quốc gia. Sự lãnh đạo về công nghệ quan trọng khi nó trở thành động lực chính của an ninh quốc gia—như các lệnh trừng phạt và hạn chế ngày càng tăng của Hoa Kỳ đối với chất bán dẫn cho thấy. Do đó, điều quan trọng là phải phát triển các nhà lãnh đạo công nghệ bản địa của châu Âu để thúc đẩy khả năng phục hồi và an ninh quốc gia, và điều đó sẽ đòi hỏi một cách tiếp cận của châu Âu: Quy mô cần thiết để phát triển mạnh trong các công nghệ mới ngụ ý rằng sẽ gần như không thể đạt được sự lãnh đạo về công nghệ ở cấp độ quốc gia thành viên EU. Nói cách khác, như báo cáo lập luận, nhiều đổi mới hơn của EU sẽ tốt trong mọi lĩnh vực, nhưng điều đó rất quan trọng trong những lĩnh vực mà an ninh là điều cần thiết.
CHUYỂN ĐỔI VÀ TĂNG TRƯỞNG XANH?
Báo cáo lập luận rằng quá trình chuyển đổi năng lượng xanh có thể thúc đẩy tăng trưởng cao hơn. Đây là điều lạc quan. Chống biến đổi khí hậu đòi hỏi phải định giá tích cực cho một thứ gì đó, CO2 hoặc một loại khí nhà kính khác, vốn trước đây là miễn phí. Theo ngôn ngữ của kinh tế vĩ mô, đây là một cú sốc cung bất lợi, giống như việc giá dầu tăng. Trong mô hình tăng trưởng tiêu chuẩn, nó dẫn đến mức sản lượng thấp hơn và tăng trưởng giảm cho đến khi quá trình chuyển đổi sang năng lượng xanh đạt được. Liệu mọi thứ có thể diễn ra tốt hơn không? Có, trong phạm vi mà, mặc dù có điểm khởi đầu tồi tệ hơn, nhưng tiến bộ công nghệ lại diễn ra nhanh hơn nhiều trong các công nghệ mới, thì tăng trưởng cuối cùng thực sự có thể diễn ra cao hơn. Nhưng phải thừa nhận quá trình chuyển đổi khó khăn này để tránh tạo ra những kỳ vọng không thực tế.
PHÂN PHÂN VÀ KIỂM SOÁT TỐT HƠN: CHÌA KHÓA CHO TĂNG TRƯỞNG CAO HƠN?
Báo cáo quy phần lớn khoảng cách năng suất là do sự phân mảnh và quy định, do đó tập trung vào các biện pháp phân mảnh và bãi bỏ quy định một phần. Nếu đúng như vậy, thì thực sự đây có vẻ là những cải cách dễ dàng và đáng mong muốn, mang lại lợi ích mà không đe dọa đến cấu trúc nhà nước phúc lợi lớn hơn. Tuy nhiên, người ta có thể lo ngại rằng báo cáo đã thổi phồng quá mức những lợi ích có thể đạt được. Chắc chắn phần lớn khoảng cách năng suất xuất phát từ các yếu tố nằm ngoài phạm vi của báo cáo—bảo vệ xã hội cao hơn, giáo dục và đào tạo chuyên môn không đầy đủ, chi phí tách biệt cao hơn, v.v.; những điều này sẽ không biến mất. Sự phân mảnh chắc chắn có liên quan, với các quốc gia khăng khăng muốn có những nhà vô địch quốc gia của mình và miễn cưỡng từ bỏ quyền kiểm soát chính trị; vấn đề là sự phân mảnh như vậy cản trở lợi nhuận theo quy mô như thế nào. Theo quan điểm về hiệu quả, liệu lớn hơn luôn tốt hơn? Phần B của báo cáo đưa ra lập luận mạnh mẽ rằng điều này đúng trong nhiều lĩnh vực, nhưng thực tế có thể phức tạp hơn—suy cho cùng, có nhiều trường hợp các nhà đầu tư mua các công ty lớn để tách chúng ra và giải phóng năng suất và giá trị—và có thể là cụ thể theo từng lĩnh vực—có liên quan nhiều hơn đến các công ty công nghệ dựa vào hiệu ứng mạng lưới hơn là các công ty viễn thông chẳng hạn.
Các vấn đề tương tự nảy sinh với chính sách quản lý và cạnh tranh, cả ở cấp quốc gia và EU. Chính sách cạnh tranh của EU có thể cần phải phát triển để giúp đáp ứng các thách thức. Tại Hoa Kỳ, phép thử độ tin cậy của chính sách cạnh tranh là giá tiêu dùng: Nếu các công ty có thể lập luận thành công rằng một vụ sáp nhập hoặc mua lại sẽ dẫn đến tăng hiệu quả cuối cùng dẫn đến giá thấp hơn, thì hoạt động này có khả năng sẽ thành công và các biện pháp khắc phục sẽ chỉ được áp dụng, nếu cần, sau khi xảy ra. Tuy nhiên, tại Liên minh Châu Âu, phép thử độ tin cậy là cấu trúc thị trường: Nếu một vụ sáp nhập hoặc mua lại được coi là có nguy cơ tạo ra vị thế thống lĩnh thị trường, ngay cả khi sự thống lĩnh thị trường đó là cần thiết để tăng hiệu quả, thì hoạt động này có khả năng sẽ bị phản đối. Trong một thế giới mà sự phát triển của các công nghệ mới đòi hỏi hiệu ứng mạng lưới và quy mô, những khác biệt này trong chính sách cạnh tranh có thể giải thích tại sao các công ty mạng lưới thống lĩnh đều ở Hoa Kỳ. Để đơn giản hóa vấn đề: Liệu Amazon có thể phát triển và mở rộng ở Liên minh Châu Âu không?
CÓ THỂ KỲ VỌNG BAO NHIÊU TỪ LIÊN MINH THỊ TRƯỜNG VỐN?
Vấn đề mà Liên minh châu Âu đang phải đối mặt không phải là: tiết kiệm không đủ hoặc đầu tư không đủ. Đầu tư theo tỷ lệ GDP của EU gần giống như ở Hoa Kỳ, 22 phần trăm. Tỷ lệ tiết kiệm cao hơn một chút, dẫn đến thặng dư tài khoản vãng lai. Do đó, “huy động tiết kiệm” là một tiêu đề gây hiểu lầm. Tỷ lệ tiết kiệm của EU cao và được phản ánh trong đầu tư cao. Vấn đề là, như báo cáo lập luận một cách chính xác, rằng tiền tiết kiệm có thể không được chuyển vào đúng khoản đầu tư và có thể phản ánh việc chấp nhận rủi ro không đủ. Điều này phản ánh một cấu trúc trung gian chủ yếu dựa trên ngân hàng, phân khúc theo các đường lối quốc gia. Liên minh thị trường vốn khó có thể tạo ra sự khác biệt lớn và kịp thời ở mức biên độ này. Báo cáo ước tính rằng cần phải giảm 250 điểm cơ bản trong chi phí vốn để tạo ra khoản đầu tư mới cần thiết. Không rõ liệu mức giảm như vậy có tạo ra đúng loại đầu tư hay không và trong mọi trường hợp, điều này vượt xa những gì người ta có thể hy vọng từ sự hội nhập tài chính tốt hơn.
ĐẦU TƯ CÔNG VÀ TRỢ CẤP CỦA EU CÓ THỂ ĐƯỢC TÀI TRỢ BẰNG NỢ KHÔNG?
Báo cáo kết luận rằng tỷ lệ đầu tư của EU phải tăng khoảng 5 phần trăm GDP mỗi năm, với đầu tư công chiếm khoảng 1,5 phần trăm và cũng cần có các khoản trợ cấp công đáng kể để thúc đẩy mức tăng mong muốn trong đầu tư tư nhân. Báo cáo lập luận một cách chính xác rằng các quyết định này phải được đưa ra ở cấp độ EU: Về bản chất, việc giảm sự phân mảnh và xem xét lại chính sách quản lý và cạnh tranh phải diễn ra ở cấp độ EU. Với bản chất vì lợi ích công cộng của quốc phòng, chuyển đổi xanh, v.v., phần lớn đầu tư công và thiết kế trợ cấp cũng phải được thiết kế và triển khai ở cấp độ EU.
Tuy nhiên, điều này không nhất thiết ngụ ý rằng nó nên được tài trợ bằng nợ của EU thay vì thuế. Có hai khía cạnh liên quan ở đây, tính bền vững của nợ và các tác động kinh tế vĩ mô. Nợ của EU là nợ, ngay cả khi, vì nó được chia sẻ, nó thường là khoản nợ rẻ hơn so với nợ do chính phủ quốc gia phát hành. Với mức nợ cao và đặc biệt là thâm hụt chính lớn ở một số quốc gia, vấn đề về tính bền vững của nợ nói chung không thể bị bỏ qua. Một số biện pháp được đề xuất trong báo cáo thực sự có thể làm tăng trưởng trong tương lai và do đó là doanh thu của chính phủ. Một số biện pháp, chẳng hạn như quốc phòng, có thể không, ít nhất là trực tiếp. Một số biện pháp, chẳng hạn như những biện pháp thay đổi cơ cấu năng lượng, thay vào đó có thể làm giảm tăng trưởng trong một thời gian và làm giảm doanh thu trong tương lai. Do đó, doanh thu trong tương lai không nên được cho là tự trả cho chính chúng và một khuôn khổ tài chính đáng tin cậy sẽ rất quan trọng để duy trì nỗ lực này. Cụ thể hơn, theo giả định hợp lý rằng lãi suất sẽ vẫn gần với tốc độ tăng trưởng, một số khoản chi tiêu bổ sung có thể được tài trợ bằng nợ, nhưng một kế hoạch đáng tin cậy đòi hỏi rằng, trong trung hạn, cán cân chính, tức là chênh lệch giữa doanh thu và chi tiêu, sẽ trở về mức không.
Một khía cạnh khác, những tác động kinh tế vĩ mô của sự gia tăng lớn như vậy trong tổng đầu tư vào một nền kinh tế hiện đang gần với tiềm năng, cũng phải được xem xét. Ngân hàng Trung ương Châu Âu sẽ phải quản lý những gì có khả năng là một quá trình tăng trưởng và lạm phát bất ổn hơn bị ảnh hưởng bởi nhiều cú sốc cung khác nhau, và các tính toán của Quỹ Tiền tệ Quốc tế được trích dẫn trong báo cáo có thể đánh giá thấp rủi ro quá nhiệt. Kinh nghiệm gần đây về thâm hụt ngân sách của Hoa Kỳ, tác động của chúng đối với các đợt tăng giá do thiếu hụt và giá hàng hóa, và sự đóng góp của chúng vào sự bùng nổ lạm phát, có liên quan ở đây về thời điểm, thiết kế và cung cấp khoản đầu tư cần thiết. Vì cả hai lý do, việc ưu tiên đầu tư và trợ cấp cho ít lĩnh vực hơn và hạn chế tác động đến nợ là cốt lõi.
Chúng tôi đã nêu ra nhiều vấn đề mà chúng tôi hy vọng sẽ đóng góp vào một cuộc thảo luận rộng hơn và sâu hơn. Chúng tôi muốn nhắc lại sự đồng ý của mình với phần lớn báo cáo và hy vọng rằng nó sẽ dẫn đến các biện pháp tăng năng suất và mức sống của EU, giải quyết quá trình chuyển đổi khí hậu và thúc đẩy an ninh quốc gia.
💯 Nếu bạn muốn tham gia giao dịch trên thị trường Forex, Vàng,…. bạn hãy ủng hộ admin bằng cách đăng ký sàn theo link dưới nha! Cảm ơn bạn rất nhiều 😘😘😘