Lưu trữ cho từ khóa: Lời kết

Thuế quan cao của Trump sẽ tạo ra cơn ác mộng hành chính trong khi làm gián đoạn nền kinh tế Hoa Kỳ

Các đồng nghiệp tại Viện Kinh tế Quốc tế Peterson đã giải thích về tính không thực tế của việc cố gắng tài trợ cho chính phủ bằng mức thuế quan từ 10 đến 60 phần trăm mà cựu tổng thống Donald Trump đã đề xuất. Không thể chi trả cho tất cả các khoản chi tiêu của chính phủ bằng mức thuế quan mà ông đã đề xuất hoặc bất kỳ mức nào. Doanh thu thuế quan sẽ quá nhỏ theo bất kỳ giả định nào và chi tiêu của chính phủ quá lớn. Nhưng có một vấn đề khác với mức thuế quan của Trump: Chúng đòi hỏi một cơ quan cấp phép liên bang rất lớn.
Việc áp dụng mức thuế quan cao có thể được thực hiện chỉ bằng chữ ký của Trump trên một tờ giấy, nếu ông có thẩm quyền để làm như vậy. Điều đó rất đơn giản. Trong thế giới thực, thuế quan có tác động trực tiếp và ngay lập tức, không chỉ đối với công chúng với tư cách là người tiêu dùng mà còn đối với các doanh nghiệp. Điều này được minh họa bằng các vấn đề do các biện pháp “an ninh quốc gia” đối với thép và nhôm gây ra. Cục Công nghiệp và An ninh (BIS) thuộc Bộ Thương mại đã công bố một thông báo vào tháng 5 cập nhật quy trình xin miễn trừ khỏi các hạn chế nhập khẩu này. Khoảng 27.000 yêu cầu miễn trừ đã được nộp từ tháng 3 năm 2022 đến thời điểm thông báo. BIS ước tính rằng những yêu cầu này đến từ “khoảng từ 380 đến 500 doanh nghiệp nhỏ”. Theo Tổng cục Kế toán (GAO), từ tháng 3 năm 2018 đến tháng 9 năm 2021—3 năm rưỡi đầu tiên của thuế quan—BIS đã phê duyệt tổng cộng khoảng 207.000 trường hợp miễn trừ, khoảng 188.000 trường hợp đối với các sản phẩm thép và khoảng 20.000 trường hợp đối với các sản phẩm nhôm.
Quy mô gánh nặng thủ tục hành chính mà các doanh nghiệp và chính phủ phải gánh chịu với thuế quan của Trump sẽ lớn hơn nhiều so với con số đó. Thép và nhôm nhập khẩu chịu hạn chế chiếm khoảng 1 phần trăm trong tổng số 3,1 nghìn tỷ đô la nhập khẩu hàng năm của Hoa Kỳ. Ngoại suy từ ví dụ về thép và nhôm, việc mở rộng quy trình loại trừ của BIS đối với tất cả các mặt hàng nhập khẩu theo thuế quan của Trump có thể sẽ dẫn đến hàng triệu yêu cầu miễn trừ, và đó chỉ là từ các doanh nghiệp nhỏ. Con số này sẽ được cộng thêm các yêu cầu từ các doanh nghiệp lớn hơn.
Tại sao lại có yêu cầu loại trừ? Có rất nhiều hàng hóa mà Hoa Kỳ không có. Ví dụ: Hoa Kỳ nhập khẩu hầu hết các khoáng chất quan trọng mà họ cần; khoảng 90 phần trăm thành phần dược phẩm hoạt tính (API), với gần 95 phần trăm cho các loại thuốc không kê đơn thông thường như ibuprofen; và trong đại dịch COVID-19, rõ ràng là các hàng hóa thiết yếu, chẳng hạn như máy thở cơ học, mà nhiều sinh mạng phụ thuộc vào, có tới 600 bộ phận có nguồn gốc từ khắp nơi trên thế giới. Không có gì trong số đó có thể thay đổi trong một đêm ngay cả khi mong muốn làm như vậy. Có rất nhiều sản phẩm, chẳng hạn như chuối, sẽ cực kỳ tốn kém để trồng ở Hoa Kỳ trong nhà kính. Thuế quan đối với chuối có tác dụng gì?
Trong khi thuế quan 10/20/60 phần trăm là một đề xuất mà Trump thường đề cập, ông cũng đề xuất một phiên bản phức tạp hơn. Đây là thuế quan có đi có lại của Trump . Nó sẽ đòi hỏi một bộ máy hành chính liên bang thậm chí còn lớn hơn. Ông mô tả nó theo cách sau: “Ví dụ, các mặt hàng thực phẩm như ngũ cốc hoặc các hàng hóa chế biến khác được Ấn Độ đánh thuế 32,9 phần trăm, Trung Quốc đánh thuế 19,5 phần trăm và Hoa Kỳ chỉ đánh thuế 3,1 phần trăm. Ấn Độ áp dụng mức thuế 25,3 phần trăm đối với thiết bị vận tải, trong khi Hoa Kỳ chỉ đánh thuế những hàng hóa đó ở mức 2,9 phần trăm. … Nếu Ấn Độ, Trung Quốc hoặc bất kỳ quốc gia nào khác đánh thuế chúng tôi 100 hoặc 200 phần trăm đối với hàng hóa do Hoa Kỳ sản xuất, chúng tôi sẽ đánh thuế họ bằng mức thuế chính xác tương tự. Nói cách khác, 100 phần trăm là 100 phần trăm. Nếu họ tính phí Hoa Kỳ, chúng tôi tính phí HỌ—mắt đền mắt, thuế đền thuế, cùng một số tiền chính xác.”
Đề xuất này yêu cầu một biểu thuế quan khác nhau của Hoa Kỳ cho mỗi quốc gia mà chúng ta giao dịch. Thay vì có một biểu thuế quan của Hoa Kỳ cho tất cả hàng nhập khẩu, sẽ có gần 200 biểu thuế quan của Hoa Kỳ, mỗi biểu có hàng nghìn mục. Một chiếc áo phông từ Bangladesh sẽ chịu mức thuế khác với áo phông từ Honduras hoặc Việt Nam. Phô mai từ Thụy Sĩ sẽ có mức thuế khác với phô mai từ Ireland, Vương quốc Anh hoặc New Zealand. Hơn nữa, cách tiếp cận có đi có lại theo từng mục sẽ yêu cầu phải điều chỉnh liên tục khi các quốc gia thay đổi thuế quan của họ vì lý do trong nước của riêng họ hoặc để đối phó với Hoa Kỳ, bằng cách cố gắng thoát khỏi chiến tranh thương mại hoặc bằng cách trả đũa hàng xuất khẩu của Hoa Kỳ. Trump không nêu rõ liệu một quốc gia có được ghi nhận công lao nào khi có mức thuế quan thấp hơn đối với một mặt hàng so với Hoa Kỳ hay không. Nếu có, điều đó sẽ làm tăng thêm một lớp phức tạp nhưng cũng không chắc chắn. Ví dụ, nếu một quốc gia nước ngoài xóa bỏ thuế quan đối với một mặt hàng, liệu Hoa Kỳ có hành động tương tự mà không tạo cơ hội cho các nhà sản xuất trong nước kiến nghị giữ nguyên thuế quan của Hoa Kỳ không? Thêm thủ tục giấy tờ rườm rà.
Có những giải pháp triệt để cho các vấn đề thương mại mà không cần mở rộng bộ máy quan liêu liên bang. Nếu thuế quan đủ cao, nó có thể trở nên cấm đoán. Bảy mươi lăm năm trước, thương mại với Trung Quốc bị cấm. Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài (OFAC) đã nỗ lực để đảm bảo rằng Trung Quốc không thể có được bất kỳ đô la nào. Đối với bất kỳ thứ gì mà Hải quan Hoa Kỳ tịch thu, ít nhất là trong khoảng thời gian tôi biết rằng đã từng phục vụ ngắn ngủi tại văn phòng đó, chỉ cần ba nhân viên của Bộ Tài chính xử lý công việc cho phép hoặc từ chối nhập cảnh vào Hoa Kỳ. Khi có lời kêu gọi cho phép một thứ gì đó vào đất nước mặc dù trông giống hàng Trung Quốc, OFAC sẽ viết thư cho chủ sở hữu nói rằng có thể cho phép nhập khẩu – nếu chủ sở hữu có thể chứng minh rằng mặt hàng đó đã ra khỏi Trung Quốc trước khi cộng sản tiếp quản vào tháng 10 năm 1949. Vì đối với hầu hết các tài sản cá nhân, điều này là không thể, nên các yêu cầu nhập cảnh hiếm khi được chấp thuận.
Trừ khi có lệnh cấm vận hoàn toàn, mà không ai đề xuất, thì theo bất kỳ đề xuất thuế quan nào của Trump, việc tạo ra một đội quân nhân viên liên bang quản lý các hạn chế nhập khẩu sẽ trở nên cần thiết, trong khi họ có thể được sử dụng hiệu quả hơn để giải quyết các vấn đề khác. Điều tệ hơn là mức thuế quan cao của Trump sẽ gây hại cho nền kinh tế quốc gia. Nếu được áp dụng, những mức thuế quan này sẽ dẫn đến mất quyền tự do lựa chọn cho từng cá nhân người Mỹ và tăng chi phí đáng kể cho các doanh nghiệp và người tiêu dùng trong nước, với người nộp thuế phải trả hóa đơn cho cơn ác mộng hành chính này. Viễn cảnh phản địa đàng này sẽ trở nên quá thực tế.

==============================

💯 Nếu bạn muốn tham gia giao dịch trên thị trường Forex, Vàng,…. bạn hãy ủng hộ admin bằng cách đăng ký sàn theo link dưới nha! Cảm ơn bạn rất nhiều 😘😘😘

🏆 Sàn Exness: https://one.exnesstrack.net/a/6meoii18rp
🥇 Mã giới thiệu: 6meoii18rp

(Nếu đã có tài khoản rồi thì tìm cách đổi ib Exness và làm theo nhé)

Cliff Notes: Thay đổi quan điểm về tình hình kinh tế

Tại Úc, cuối cùng người tiêu dùng cũng thở phào nhẹ nhõm khi Khảo sát tâm lý người tiêu dùng Westpac-MI tháng 10 báo cáo chỉ số tiêu đề tăng 6,2% lên 89,8, mức cao nhất trong hai năm rưỡi. Nguyên nhân chính đằng sau sự cải thiện này là sự sụt giảm đáng kể trong nỗi lo tăng lãi suất, khi người tiêu dùng lấy tín hiệu từ lạm phát được đo lường thấp hơn và bối cảnh kinh tế toàn cầu rộng lớn hơn, chứng kiến nhiều nền kinh tế ngang hàng khác bắt đầu hạ lãi suất. Điều này khiến người tiêu dùng có cái nhìn tích cực hơn nhiều về nền kinh tế, với các chỉ số phụ theo dõi triển vọng 12 tháng và 5 năm tới lần lượt tăng 14,3% và 8,0% trong tháng. Trong khi đó, tiến trình về tài chính gia đình vẫn tương đối chậm hơn, làm nổi bật mức độ mà áp lực chi phí sinh hoạt đã đè nặng lên các hộ gia đình. Mặc dù sự bi quan vẫn chiếm ưu thế nhìn chung, đây là một trong những số liệu thống kê mang tính xây dựng nhất trong một tháng kể từ khi RBA bắt đầu tăng lãi suất.

Bối cảnh này cũng báo hiệu tương đối tốt cho các doanh nghiệp, vì cả niềm tin của doanh nghiệp và người tiêu dùng có xu hướng di chuyển cùng nhau trong một chu kỳ kinh tế. Về mặt điều kiện, cuộc khảo sát kinh doanh mới nhất của NAB cũng cho thấy rằng các điều kiện kinh doanh đã tìm thấy một số ‘sàn’ trong suốt năm nay. Điều này phù hợp với quan điểm của chúng tôi rằng hoạt động kinh tế hiện tại đang ở mức thấp nhất, đã chậm lại còn 1,0% năm trong quý 2 năm 2024. Trong bối cảnh cắt giảm thuế gần đây và nới lỏng chính sách tiền tệ sắp diễn ra, chắc chắn có dư địa để cải thiện thêm về tâm lý và do đó, chi tiêu của người tiêu dùng. Chúng tôi dự báo tăng trưởng sẽ phục hồi sau đó với tốc độ 1,5% năm vào cuối năm và 2,4% năm vào năm 2025. Để biết thêm chi tiết về quan điểm và dự báo của chúng tôi, vui lòng xem Triển vọng thị trường mới nhất của chúng tôi được công bố trên WestpacIQ.

Biên bản tháng 9 của RBA đã tạo thêm một cơ hội để tiếp thu quan điểm của Hội đồng về cán cân rủi ro. Có hai diễn biến quan trọng trên mặt trận này. Thứ nhất, về chủ đề cán cân cung-cầu, RBA thừa nhận rằng động lực cầu yếu hơn dự kiến ban đầu. Trên thực tế, điều này đã làm dịu bớt một số thái độ cứng rắn của họ đối với lạm phát từ tháng 8, khi Hội đồng đưa ra quan điểm bi quan hơn về tiềm năng cung. Thứ hai, có sự nhấn mạnh lớn hơn vào các đánh giá về điều kiện tài chính và rủi ro rằng chúng có thể không đủ hạn chế để đưa lạm phát trở lại mục tiêu. Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi cách thảo luận về những điểm này diễn ra trong những tháng tới, nhưng hiện tại, trọng tâm của RBA rõ ràng là tập trung vào động lực xung quanh lạm phát cơ bản. Chúng tôi tiếp tục kỳ vọng RBA sẽ thực hiện đợt cắt giảm lãi suất đầu tiên vào tháng 2 năm 2025, trước khi đạt mức lãi suất cuối cùng là 3,35%. Trong bài luận tuần này, Nhà kinh tế trưởng Luci Ellis trình bày chi tiết về các xu hướng dài hạn định hướng cho suy nghĩ của chúng tôi đằng sau cơ cấu lãi suất toàn cầu.

Ở nước ngoài, trọng tâm vẫn là chính sách tiền tệ của Hoa Kỳ.

Trước khi chuyển sang các sự kiện trong tuần này, một lưu ý nhanh về bản in bảng lương phi nông nghiệp tháng 9 được công bố vào cuối tuần trước. Bảng lương phi nông nghiệp gây bất ngờ khi tăng 254 nghìn và vượt quá kỳ vọng trung bình của thị trường là 150 nghìn. Cũng có một bản điều chỉnh tăng 72 nghìn cho hai tháng trước, do tính toán lại các yếu tố theo mùa. Tỷ lệ thất nghiệp giảm nhẹ xuống 4,1%, thấp hơn 0,3 điểm phần trăm so với dự báo của FOMC cho quý 4 năm 2024. Và thu nhập trung bình theo giờ tăng 0,4% tháng với mức tăng trưởng hàng năm là 4,0% năm, tăng từ 3,6% vào tháng 7.

Tuần này, biên bản cuộc họp tháng 9 của FOMC đã được công bố. Biên bản cho thấy cả hai mức cắt giảm 25 và 50 điểm cơ bản đều được đưa ra thảo luận và ủy ban đã chọn phương án thứ hai. Điều thú vị là một số thành viên lập luận rằng mức cắt giảm 25 điểm cơ bản phù hợp hơn với lộ trình nới lỏng dần dần cũng như mang lại mức độ dự đoán được. Và ủy ban đã bày tỏ lo ngại về cách nhìn nhận về mức cắt giảm 50 điểm cơ bản với biên bản ghi nhận rằng “điều quan trọng là phải truyền đạt rằng việc hiệu chỉnh lại lập trường chính sách tại cuộc họp này không nên được hiểu là bằng chứng về triển vọng kinh tế kém thuận lợi hơn hoặc là tín hiệu cho thấy tốc độ nới lỏng chính sách sẽ nhanh hơn so với đánh giá của những người tham gia về lộ trình phù hợp”. Về đánh giá của FOMC về nền kinh tế Hoa Kỳ, thị trường lao động được cho là gần với mức việc làm tối đa dài hạn và ít thắt chặt hơn so với trước đại dịch. Rủi ro về sự suy giảm không mong muốn hơn nữa được đánh giá là đã tăng lên (trước khi công bố dữ liệu việc làm tháng 9). Và FOMC tin tưởng hơn vào khả năng lạm phát sẽ trở lại mức 2,0% khi lưu ý rằng rủi ro tăng giá đã “giảm bớt”.

Nhìn bề ngoài, dữ liệu CPI công bố trong tuần này cho tháng 9 có phần không nhất quán với đánh giá của FOMC, với cả CPI tiêu đề và CPI cốt lõi đều tăng nhẹ hơn dự kiến, lần lượt là 0,2% tháng và 0,3% tháng. Cả hai tỷ lệ này đều không thay đổi so với tháng 8 và hoàn toàn phù hợp với mức trung bình trong mười hai tháng qua, cho thấy áp lực lạm phát ở Hoa Kỳ vẫn ổn định vào tháng trước. Nhưng các chi tiết cho thấy sự bất ngờ tăng giá chủ yếu là do lạm phát cao hơn trong danh mục hàng hóa cốt lõi và các mặt hàng khá biến động trong đó. Thành phần trú ẩn, một trong những động lực chính của lạm phát tiêu đề, cho thấy giá cả tăng 0,2% tháng, bằng một nửa tốc độ trung bình được thấy trong năm 2024 cho đến nay. Không tính trú ẩn, tốc độ tăng trưởng CPI theo niên đại chỉ là 1,1% năm. Các bình luận sau đó từ các thành viên FOMC đã hạ thấp tầm quan trọng của bản in CPI tháng 9, cho thấy họ đang tiếp tục tập trung vào sự suy giảm lạm phát trong dài hạn.

Gần nhà hơn, Ngân hàng Dự trữ New Zealand đã cắt giảm lãi suất tiền mặt qua đêm 50bp xuống còn 4,75% theo kỳ vọng. Động thái này được thúc đẩy bởi đánh giá rằng nền kinh tế có năng lực dư thừa, điều này sẽ tạo điều kiện cho các hành vi thiết lập giá và tiền lương thấp hơn. Hoạt động kinh tế “kiềm chế” và điều kiện việc làm tiếp tục “mềm đi” được cho là nhờ vào lập trường chính sách tiền tệ vẫn còn hạn chế. Westpac dự kiến sẽ cắt giảm thêm 50bp vào tháng 11 và lãi suất chính sách sẽ giảm xuống mức thấp 3,75% vào năm 2025.

==============================

💯 Nếu bạn muốn tham gia giao dịch trên thị trường Forex, Vàng,…. bạn hãy ủng hộ admin bằng cách đăng ký sàn theo link dưới nha! Cảm ơn bạn rất nhiều 😘😘😘

🏆 Sàn Exness: https://one.exnesstrack.net/a/6meoii18rp
🥇 Mã giới thiệu: 6meoii18rp

(Nếu đã có tài khoản rồi thì tìm cách đổi ib Exness và làm theo nhé)

Ai nắm giữ nợ có chủ quyền và tại sao điều đó lại quan trọng

Trên toàn cầu, nợ chính phủ đã tăng đáng kể kể từ khi đại dịch Covid-19 bùng phát và căng thẳng địa chính trị. Chuyên mục này đặt câu hỏi về những nhà đầu tư nắm giữ nợ chính phủ là ai và liệu thành phần sở hữu có quan trọng hay không. Nhìn chung, khi nợ tăng, các nhà đầu tư phi ngân hàng, đặc biệt là các quỹ đầu tư, sẽ gánh chịu nhiều khoản nợ này hơn các nhóm nhà đầu tư khác. Các nhà đầu tư có chủ quyền tại thị trường mới nổi rất dễ bị tổn thương trước sự có mặt hoặc vắng mặt của các nhà đầu tư phi ngân hàng. Do đó, hành vi của những nhà đầu tư như vậy rất quan trọng để hiểu được tính bền vững của nợ có chủ quyền.
Khả năng phát hành nợ là một công cụ quan trọng mà chính phủ có thể sử dụng. Việc vay nợ của chính phủ có thể giúp bảo vệ nền kinh tế khỏi tác động của các cú sốc kinh tế vĩ mô bất lợi, nhưng cũng có thể khiến một quốc gia dễ bị tổn thương trước tình trạng khó khăn về tài chính. Sự gia tăng mạnh mẽ trong chi tiêu tài chính và phát hành nợ trong thời kỳ đại dịch, cũng như những lo ngại về hậu quả của chiến tranh, đã khiến việc hiểu cách một chính phủ có thể vay nợ trở nên cấp thiết hơn.
Mặc dù có nhiều nhóm nhà đầu tư khác nhau trên thị trường nợ có chủ quyền, nhưng tài liệu học thuật thường tập trung vào các nhóm chủ nợ riêng lẻ một cách biệt lập. Ví dụ, tài liệu về mối liên hệ giữa chủ quyền và ngân hàng (‘vòng lặp diệt vong’) tập trung vào các nhà đầu tư ngân hàng trong nước (ví dụ: Perez 2014, Bocola 2016, Fahri và Tirole 2018, Chari và cộng sự 2020, Baskaya và cộng sự 2024). Tương tự như vậy, tài liệu về nợ của thị trường mới nổi (EM) có xu hướng tập trung vào vai trò của các ngân hàng nước ngoài (ví dụ: Eaton và Gersovitz 1981, Arellano 2008, Mendoza và Yue 2012, Arellano và cộng sự 2020). Một lĩnh vực khác tập trung vào việc giải thích về các nhà đầu tư chính thức nước ngoài (ví dụ: Wooldridge 2006, Ghosh và cộng sự 2017, Bianchi và Sosa-Padilla 2024). Tuy nhiên, các tài liệu khác nhau này vẫn để ngỏ một số câu hỏi quan trọng. Ai là nhà đầu tư nắm giữ nợ chính phủ? Và thành phần sở hữu này có quan trọng không? Trong bài báo gần đây của chúng tôi (Fang et al. 2024), chúng tôi sẽ giải quyết những câu hỏi này.

Ai nắm giữ nợ công?

Để xác định ai nắm giữ nợ có chủ quyền, chúng tôi tập hợp một tập dữ liệu phân biệt những người nắm giữ nợ có chủ quyền của mỗi quốc gia thành các nhà đầu tư nước ngoài và trong nước, sau đó thành ba nhóm nhỏ trong các danh mục đó: ngân hàng, các nhà đầu tư tư nhân ‘phi ngân hàng’ khác và các chủ nợ chính thức chủ yếu bao gồm các ngân hàng trung ương. Việc tập hợp các chuỗi dữ liệu này cung cấp các khoản nắm giữ hàng năm theo nhóm nhà đầu tư cho 101 quốc gia trong giai đoạn 1990-2018.
Hình 1 làm nổi bật cả tầm quan trọng ngày càng tăng của nợ chính phủ cũng như cách cơ sở nhà đầu tư thay đổi trong tập dữ liệu của chúng tôi. Bảng (a), (b) và (c) hiển thị tổng lượng nắm giữ của nhà đầu tư trên GDP cho nợ của nền kinh tế tiên tiến, thị trường mới nổi và nền kinh tế đang phát triển. Những con số này cho thấy sự khác biệt rõ rệt trong các nhóm. Đối với tất cả các nhóm, cổ phiếu ngân hàng nước ngoài và phi ngân hàng đã ổn định theo thời gian. Tuy nhiên, Bảng (a) của Hình 1 cho thấy tỷ lệ nắm giữ chính thức của nước ngoài đã trở nên lớn hơn đối với các nền kinh tế tiên tiến, vì các ngân hàng trung ương đã tăng nắm giữ nợ chính phủ trú ẩn an toàn của họ có lẽ là cho mục đích dự trữ. Hơn nữa, Bảng (b) minh họa cách tỷ lệ nắm giữ của chủ nợ chính thức nước ngoài đã giảm đối với các thị trường mới nổi. Ngược lại, lượng nắm giữ của các nền kinh tế tiên tiến của các ngân hàng trung ương trong nước đã tăng theo thời gian, gắn liền với việc sử dụng các chính sách tiền tệ phi truyền thống và các chương trình khác.
Who Holds Sovereign Debt and Why it Matters_1
Những xu hướng này đặt ra một câu hỏi quan trọng. Khi quy mô nợ tăng lên, nhà đầu tư nào sẽ hấp thụ số tiền bổ sung? Để trả lời câu hỏi này, chúng tôi tính toán một phép đo về mức tăng theo tỷ lệ nắm giữ của mỗi nhóm nhà đầu tư khi số tiền nợ tăng lên. Vì chúng tôi có các phép đo về tất cả các khoản nắm giữ của nhà đầu tư, nên phần trăm tăng nợ này phải bằng một.
Hình 2 mô tả sự thay đổi theo phần trăm giữa sáu nhóm nhà đầu tư. Như hình minh họa, các tổ chức phi ngân hàng trong nước (DomNB) và các tổ chức phi ngân hàng nước ngoài (ForNB) chiếm tỷ lệ tăng cao nhất lần lượt là 39% và 23%. Điều quan trọng là các tổ chức phi ngân hàng nước ngoài đóng vai trò mạnh mẽ hơn nhiều trong việc mở rộng nắm giữ để ứng phó với khoản nợ mới so với các ngân hàng nước ngoài chỉ nắm giữ 5% biên độ. Hơn nữa, các phản ứng nắm giữ biên độ này của các tổ chức phi ngân hàng lớn hơn tỷ lệ nắm giữ trung bình của họ, được thể hiện bằng vòng tròn màu cam. Ngược lại, các ngân hàng trong nước và nước ngoài nắm giữ ít hơn tỷ lệ nắm giữ trung bình của họ. Chúng tôi thấy rằng các mô hình này rất mạnh mẽ đối với việc phân tích các nhóm quốc gia, chia tách các mẫu phụ và đánh giá các giai đoạn khủng hoảng.

Who Holds Sovereign Debt and Why it Matters_2

Các nhà đầu tư không phải ngân hàng là ai?

Phát hiện này đặt ra câu hỏi tiếp theo: những nhà đầu tư phi ngân hàng này là ai? Để làm sáng tỏ câu hỏi này, chúng tôi chuyển sang các tập dữ liệu phân tách hơn cung cấp các khoản nắm giữ của nhà đầu tư về (i) Kho bạc Hoa Kỳ, (ii) Trái phiếu chính phủ Anh và (iii) các khoản nắm giữ chứng khoán khu vực đồng euro.
Trong Hình 3, chúng tôi sử dụng dữ liệu của Hoa Kỳ và Vương quốc Anh để xem xét mức nợ được các phân nhóm phi ngân hàng trong nước gánh chịu. Như thể hiện đối với Kho bạc Hoa Kỳ trong Bảng A, các tổ chức phi ngân hàng trong nước là những đơn vị hấp thụ biên chính của Kho bạc Hoa Kỳ (0,56 đô la cho mỗi đô la được phát hành). Nhưng Bảng B cũng cho thấy tỷ lệ phản ứng này được chia nhỏ thành các phân nhóm: (a) quỹ thị trường tiền tệ (MMF), (b) quỹ hộ gia đình và phòng hộ (HH/HF), (c) quỹ bảo hiểm và lương hưu (IP), (d) các tổ chức tài chính khác bao gồm quỹ đầu tư (OthFin) và (e) các tập đoàn phi tài chính (NonFin). Các biện pháp này cho thấy rằng các quỹ đầu tư là nhóm quan trọng nhất vì các quỹ thị trường tiền tệ (MMF) cùng với các quỹ phòng hộ (HF/HH) tương ứng với 68% lượng nợ có chủ quyền mà các tổ chức phi ngân hàng trong nước gánh chịu.
Hình 3, Bảng C cho thấy sự phân tích tương tự đối với phản ứng nắm giữ của trái phiếu chính phủ Anh nhưng với một nhóm phi ngân hàng trong nước khác chỉ thành ba loại: (a) quỹ đầu tư và các tổ chức tương tự khác (Quỹ Oth), (b) bảo hiểm và lương hưu (IP), và (c) các công ty phi tài chính (NonFin). Đối với thị trường Anh, lĩnh vực bảo hiểm và lương hưu đóng vai trò lớn hơn nhiều đối với các khoản nắm giữ phi ngân hàng so với Kho bạc Hoa Kỳ, chiếm khoảng một nửa mức hấp thụ biên của khu vực phi ngân hàng trong nước. Các quỹ và các tổ chức tài chính phi ngân hàng khác chiếm một nửa còn lại.
Who Holds Sovereign Debt and Why it Matters_3
Để hiểu được phản ứng của các nhóm phi ngân hàng nước ngoài, chúng tôi xem xét các khoản nắm giữ của các nhà đầu tư khu vực đồng euro đối với các tổ chức phát hành trái phiếu chính phủ ngoài khu vực đồng euro.
Như thể hiện trong Hình 4, các tổ chức tài chính khác chủ yếu là các quỹ đầu tư chiếm khoảng 80% phản ứng biên của các biến động trong nắm giữ các khoản nắm giữ không thuộc khu vực đồng euro bất kể được chia thành các nền kinh tế tiên tiến hay các tổ chức phát hành EM. Bảo hiểm và lương hưu là quan trọng thứ hai, nhưng các tập đoàn và hộ gia đình phi tài chính về cơ bản không phản ứng với các biến động nợ chưa thanh toán.
Who Holds Sovereign Debt and Why it Matters_4

Tại sao quyền sở hữu lại quan trọng?

Chúng tôi đã trình bày ở trên về những ai nắm giữ nợ có chủ quyền và thành phần nắm giữ của nhà đầu tư thay đổi như thế nào khi khoản nợ đó tăng lên theo biên độ. Nhìn chung, khi nợ tăng, các nhà đầu tư phi ngân hàng chiếm nhiều nợ này hơn các nhóm nhà đầu tư khác. Trong bài báo của mình, chúng tôi tiếp tục xem xét cách các nhà đầu tư này phản ứng với giá nợ, nhận thấy rằng các nhà đầu tư phi ngân hàng cũng phản ứng nhiều hơn với việc giảm giá nợ. Sau đó, chúng tôi hỏi những khác biệt này có ý nghĩa như thế nào đối với người đi vay có chủ quyền, tập trung vào người đi vay ở thị trường mới nổi.
Hình 5 cho thấy tác động đến chi phí tài trợ của một quốc gia EM trung bình trong mẫu của chúng tôi từ mức tăng nợ giả định là 10%. Dựa trên thành phần sở hữu “Thực tế” trong dữ liệu, cột đầu tiên cho thấy chi phí vay tăng 51 điểm cơ bản hoặc, dựa trên lợi suất trung bình của các quốc gia này là 8,8%, chi phí tăng khoảng 5,8%. Mặt khác, cột tiếp theo cho thấy nếu các quốc gia EM chỉ vay nợ từ các nhà đầu tư không phải là ngân hàng (“Không có ngân hàng”), thì tác động về chi phí sẽ là mức tăng trung bình 4,6% trong chi phí tài trợ. Tuy nhiên, nếu các nhà đầu tư không phải ngân hàng không có mặt, như trong cột cuối cùng (“Không có ngân hàng”), thì chi phí sẽ tăng 74 điểm cơ bản, phản ánh mức tăng 8,4%. Như các biện pháp này chỉ ra, những người đi vay có chủ quyền EM phải đối mặt với tình trạng dễ bị tổn thương đáng kể khi mất các nhà đầu tư “quỹ đầu tư” không phải ngân hàng.
Who Holds Sovereign Debt and Why it Matters_5

Lời kết

Mức nợ chính phủ gia tăng trên toàn thế giới sau cuộc khủng hoảng Covid và căng thẳng địa chính trị đã khiến câu trả lời cho các câu hỏi về việc trả nợ trở nên cấp thiết. Trước hết là những câu hỏi: ai nắm giữ khoản nợ này và liệu nó có quan trọng đối với người đi vay trên thị trường này không? Dựa trên phân tích của chúng tôi, câu trả lời cho những câu hỏi này rất ấn tượng. Đầu tiên, các tổ chức tài chính tư nhân không phải là ngân hàng hấp thụ nhiều hơn đáng kể sự thay đổi trong nợ chính phủ chưa thanh toán so với các nhóm nhà đầu tư khác. Phân tích sâu hơn nhóm đầu tư phi ngân hàng này bằng cách sử dụng dữ liệu cụ thể theo quốc gia/khu vực, chúng tôi thấy rằng các quỹ đầu tư là động lực chính của nhóm lớn hơn này. Sau đó, chúng tôi xác định xu hướng cung cấp vốn cho các quốc gia có chủ quyền tại thị trường mới nổi trên khắp các nhóm nhà đầu tư và sử dụng những dữ liệu này để tính toán chi phí tài trợ cho các mức độ nhạy cảm đối với các quốc gia có chủ quyền tại thị trường mới nổi.
Các quốc gia này phải đối mặt với mức độ nhạy cảm lớn nhất của chi phí tài trợ khi mất đi các nhà đầu tư phi ngân hàng so với bất kỳ nhóm đầu tư nào khác. Chúng tôi kết luận rằng các nhà đầu tư có chủ quyền của EM rất dễ bị tổn thương trước sự có mặt hoặc vắng mặt của các nhà đầu tư phi ngân hàng. Do đó, hành vi của các nhà đầu tư phi ngân hàng là rất quan trọng để hiểu được tính bền vững của nợ có chủ quyền.

==============================

💯 Nếu bạn muốn tham gia giao dịch trên thị trường Forex, Vàng,…. bạn hãy ủng hộ admin bằng cách đăng ký sàn theo link dưới nha! Cảm ơn bạn rất nhiều 😘😘😘

🏆 Sàn Exness: https://one.exnesstrack.net/a/6meoii18rp
🥇 Mã giới thiệu: 6meoii18rp

(Nếu đã có tài khoản rồi thì tìm cách đổi ib Exness và làm theo nhé)