Lưu trữ cho từ khóa: Lập luận về thắt chặt tiền tệ: Thuế quan đơn phương không có sự trả đũa

Đồng đô la Mỹ đang ở ngã ba đường: Giải mã chương trình nghị sự thương mại và tài chính của Trump

Đồng đô la Mỹ đang ở giữa cuộc tranh luận ngày càng gia tăng giữa các nhà đầu tư toàn cầu khi các chính sách kinh tế và thương mại của Tổng thống đắc cử Donald Trump trở thành tâm điểm. Câu hỏi chính vừa đơn giản vừa phức tạp: Trump muốn đồng đô la mạnh hơn hay yếu hơn? Các mục tiêu chính sách, lời lẽ hùng biện và chiến lược tài khóa của ông vẽ nên bức tranh về các mục tiêu xung đột, khiến thị trường có nhiều câu hỏi hơn là câu trả lời.

Lập luận cho đồng đô la yếu hơn

Chính sách thương mại bảo hộ của Trump nhằm mục đích giảm thâm hụt thương mại của Hoa Kỳ bằng cách ngăn cản thương mại toàn cầu, một lập trường có thể làm suy yếu đồng đô la theo nhiều cách. Theo truyền thống, vai trò của đồng đô la như một loại tiền tệ dự trữ của thế giới đã được củng cố bởi vị trí trung tâm của nó trong thương mại toàn cầu. Một xu hướng bảo hộ có thể làm giảm nhu cầu quốc tế đối với đồng đô la, vì ít giao dịch hơn chảy qua thị trường Hoa Kỳ.
Đồng đô la yếu hơn cũng có thể hỗ trợ nỗ lực của Trump nhằm thúc đẩy sản xuất và xuất khẩu của Mỹ. Đồng tiền mất giá khiến hàng hóa của Hoa Kỳ cạnh tranh hơn ở nước ngoài, phù hợp với quan điểm của Trump về việc xây dựng lại các ngành công nghiệp trong nước và tạo việc làm trong lĩnh vực sản xuất.
Tuy nhiên, cách tiếp cận này đi kèm với những rủi ro đáng kể. Đồng đô la giảm giá sẽ làm tăng chi phí nhập khẩu, thúc đẩy áp lực lạm phát. Với việc Hoa Kỳ đã gánh chịu thâm hụt tài chính đáng kể, đồng đô la yếu hơn có thể làm trầm trọng thêm chi phí vay và làm phức tạp thêm việc tài trợ nợ. Các nhà đầu tư có thể yêu cầu lợi nhuận cao hơn để bù đắp cho những rủi ro được nhận thấy, có khả năng tạo ra lực cản cho cả khu vực tư nhân và công cộng.

Lập luận cho một đồng đô la mạnh hơn

Mặt khác, đồng đô la mạnh hơn có thể phù hợp với sự phụ thuộc lớn của Hoa Kỳ vào vốn nước ngoài. Thâm hụt tài chính của quốc gia, đặc biệt là theo các chính sách chi tiêu dự kiến ​​của Trump, sẽ đòi hỏi dòng vốn chảy vào mạnh mẽ. Đồng đô la ổn định hoặc tăng giá sẽ thu hút các nhà đầu tư nước ngoài tìm kiếm tài sản an toàn, lợi nhuận cao, đảm bảo tài trợ cho các nghĩa vụ của Hoa Kỳ.
Hơn nữa, đồng đô la mạnh có thể giúp kiềm chế lạm phát bằng cách kiểm soát giá nhập khẩu. Điều này đặc biệt quan trọng nếu các chính sách tài khóa của Trump kích thích hoạt động kinh tế đến mức quá nóng. Đồng đô la mạnh sẽ đóng vai trò là đối trọng, duy trì sức mua và ổn định thị trường tiêu dùng. Bạn có thể kiểm tra thêm về USD TẠI ĐÂY .

Mâu thuẫn và nhận thức thị trường

Mâu thuẫn cố hữu này giữa chủ nghĩa bảo hộ thương mại của Trump và khả năng mở rộng tài chính của ông khiến thị trường rơi vào trạng thái biến động. Một mặt, các chính sách của ông cho thấy sự mất giá có cấu trúc của đồng đô la theo thời gian. Hoạt động thương mại toàn cầu giảm, cùng với xu hướng hồi hương vốn tiềm tàng ở các khu vực khác, chẳng hạn như Châu Âu, có thể làm suy yếu vị thế của đồng tiền này.
Mặt khác, dòng vốn ngắn hạn đổ vào, được thúc đẩy bởi lãi suất cao hơn của Hoa Kỳ hoặc phí bảo hiểm tăng trưởng, có thể hỗ trợ tạm thời cho đồng đô la. Hiện tại, thị trường dường như coi đồng đô la được định giá quá cao so với các loại tiền tệ chính, một vị thế có thể khuếch đại độ nhạy cảm của nó đối với các bất ngờ về dữ liệu kinh tế.

Các chất xúc tác sắp tới cần chú ý

Các nhà đầu tư sẽ theo dõi chặt chẽ việc công bố dữ liệu thị trường lao động Hoa Kỳ, bao gồm cả việc làm JOLTS và các bài phát biểu quan trọng của các quan chức Cục Dự trữ Liên bang. Mặc dù những sự kiện này có thể thay đổi tâm lý ngắn hạn, nhưng câu chuyện lớn hơn có thể sẽ xoay quanh các diễn biến rộng hơn, bao gồm chiến lược tài khóa của Trump, các cuộc đàm phán thương mại quốc tế và chính sách của Cục Dự trữ Liên bang.
Ngoài ra, thị trường đang hướng đến năm 2025, khi dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài và danh mục đầu tư có thể đóng vai trò lớn hơn trong việc định hình quỹ đạo của đồng đô la. Hiện tại, sự tương tác giữa các mục tiêu chính sách của Trump và các yếu tố cơ bản của nền kinh tế vĩ mô tiếp tục gây ra sự không chắc chắn.
Hướng đi của đồng đô la trong những tháng tới sẽ phụ thuộc vào cách các chính sách thương mại và tài chính của Trump hòa giải—hoặc không hòa giải—các mục tiêu xung đột của chúng. Một đồng đô la yếu hơn có thể thúc đẩy tạm thời xuất khẩu và sản lượng công nghiệp của Hoa Kỳ, nhưng phải trả giá bằng lạm phát và chi phí trả nợ cao hơn. Ngược lại, một đồng đô la mạnh hơn có thể ổn định lạm phát và thu hút vốn nước ngoài nhưng có thể làm suy yếu tham vọng thương mại rộng lớn hơn của Trump.
Cuối cùng, sự căng thẳng về chính sách này nhấn mạnh những thách thức trong việc cân bằng các ưu tiên kinh tế trong nước và quốc tế. Là đồng tiền được giao dịch nhiều nhất thế giới, đồng đô la vẫn là thước đo tâm lý kinh tế toàn cầu và con đường phía trước của nó có thể sẽ có những tác động sâu rộng vượt ra ngoài biên giới Hoa Kỳ.
Nội dung này có thể được viết bởi bên thứ ba. ACY không đưa ra bất kỳ tuyên bố hoặc bảo đảm nào và không chịu trách nhiệm về tính chính xác hoặc đầy đủ của thông tin được cung cấp, cũng như bất kỳ tổn thất nào phát sinh từ bất kỳ khoản đầu tư nào dựa trên khuyến nghị, dự báo hoặc thông tin khác do bất kỳ bên thứ ba nào cung cấp. Nội dung này chỉ là thông tin và không cấu thành lời khuyên về tài chính, đầu tư hoặc lời khuyên khác mà bạn có thể tin cậy.

==============================

💯 Nếu bạn muốn tham gia giao dịch trên thị trường Forex, Vàng,…. bạn hãy ủng hộ admin bằng cách đăng ký sàn theo link dưới nha! Cảm ơn bạn rất nhiều 😘😘😘

🏆 Sàn Exness: https://one.exnesstrack.net/a/6meoii18rp
🥇 Mã giới thiệu: 6meoii18rp

(Nếu đã có tài khoản rồi thì tìm cách đổi ib Exness và làm theo nhé)

EUR/JPY, GBP/JPY: Chênh lệch tỷ giá quan trọng, chính trị thì không

Xem xét một số tiêu đề đưa tin ở châu Âu, đặc biệt là về chính trị Pháp, bạn có thể hình dung các cặp tiền tệ chéo Yên Nhật như EUR/JPY và GBP/JPY sẽ bị tàn sát. Nhưng không phải vậy. Điều đó nói lên tất cả. Thay vào đó, tình trạng hỗn loạn chính trị ở Pháp nên được coi là chuẩn mực chứ không phải là ngoại lệ, để lại các yếu tố khác thúc đẩy biến động thị trường ngoại hối.
Như ghi chú này sẽ thảo luận, trong trường hợp này, chênh lệch tỷ giá tương đối dài hạn với Nhật Bản đã có ảnh hưởng lớn trong tháng qua, cung cấp hướng dẫn về những gì các nhà giao dịch nên chú ý khi đánh giá các thiết lập.
EUR/JPY phát tín hiệu chạm đáyEUR/JPY, GBP/JPY: Chênh lệch tỷ giá quan trọng, chính trị thì không _1
Trước khi xem xét các thiết lập trong EUR/JPY, hãy lưu ý mối tương quan lăn 20 ngày mà nó đã thấy với chênh lệch lợi suất trái phiếu 10 năm giữa Đức và Nhật Bản ở khung dưới cùng, ở mức cực kỳ mạnh là 0,97. Khi chênh lệch thay đổi, EUR/JPY gần như luôn theo sau.
EUR/JPY đã hoàn thành mô hình ngôi sao buổi sáng ba nến trên khung thời gian hàng ngày, một tín hiệu thường thấy quanh đáy thị trường. Hai lần phá vỡ xu hướng tăng không thành công được thiết lập vào đầu tháng 8 củng cố tín hiệu từ mô hình. Trong khi hành động giá đã trở nên mang tính xây dựng hơn đối với phe mua, các chỉ báo động lượng như RSI (14) và MACD vẫn chưa xác nhận, tiếp tục tạo ra các tín hiệu giảm giá. Do đó, không cần phải ép buộc giao dịch trong môi trường này. Hãy để hành động giá cho bạn biết cách xử lý.
EUR/JPY đã chững lại trên 158,58 vào thứ Tư, khiến đây trở thành mức đáng chú ý trong ngắn hạn. Nếu giá tăng lên trên mức này một lần nữa và giữ nguyên ở đó, thì nó sẽ cho thấy một thiết lập tăng giá tiềm năng, cho phép các lệnh mua được thiết lập ở trên với một lệnh dừng lỗ bên dưới để bảo vệ. 160,32 là một mức nhỏ đóng vai trò là cả hỗ trợ và kháng cự vào đầu tháng này, khiến đây trở thành mục tiêu giao dịch ban đầu. Ở trên, các bài kiểm tra khó khăn hơn đang chờ ở mức 161,85 và đường trung bình động 50 ngày.
Ngoài ra, nếu giá không thể phá vỡ và giữ trên 158,58, một thiết lập khác sẽ là bán bên dưới với lệnh dừng lỗ ở trên để bảo vệ. Các mục tiêu tiềm năng bao gồm xu hướng tăng nằm quanh mức 156,75 hôm nay hoặc 156,25, mức thấp được thiết lập vào thứ Tư.
GBP/JPY: xu hướng giảm đang chuyển hướng?EUR/JPY, GBP/JPY: Chênh lệch tỷ giá quan trọng, chính trị thì không _2
Giống như EUR/JPY, GBP/JPY có mối tương quan mạnh mẽ với chênh lệch tỷ giá giữa Anh và Nhật Bản trong tháng qua theo khung thời gian hàng ngày, ở mức 0,96. Có một mục kiểm tra cần theo dõi khi cân nhắc các thiết lập tiềm năng.
GBP/JPY đã hoàn thành mô hình ngôi sao buổi sáng ba nến, với mức thấp được thiết lập vào thứ Ba trùng với mức hỗ trợ nhỏ tại 188,10. Nếu chúng ta đã thấy đáy trong ngắn hạn, mức đỉnh đầu tiên đáng chú ý là xu hướng tăng được thiết lập vào đầu tháng 8. Trước khi bị phá vỡ vào đầu tháng này, giá đã bật lại khỏi mức này nhiều lần, cho thấy hiện tại nó có thể hoạt động như mức kháng cự.
Phía trên, 193,61 và 50 và 200 ngày đường trung bình động nằm gần nhau, chỉ cung cấp đường băng hạn chế cho xu hướng tăng từ góc độ kỹ thuật. Mặc dù RSI (14) đã phá vỡ xu hướng giảm, ám chỉ động lực có thể đang trong giai đoạn đầu của sự đảo chiều, MACD vẫn chưa xác nhận tín hiệu.
Đối với các thiết lập tiềm năng, một sự phá vỡ và giữ trên xu hướng tăng tháng 8 sẽ cho phép các lệnh mua được thiết lập với một điểm dừng chặt chẽ bên dưới mức vào lệnh để bảo vệ. Mục tiêu như được liệt kê ở trên. Mặt khác, nếu giá không thể phá vỡ trên xu hướng tăng, thiết lập có thể được đảo ngược với các lệnh bán khống được thiết lập bên dưới với một điểm dừng chặt chẽ bên trên để bảo vệ. Mục tiêu rõ ràng sẽ là 188,10 với 186 và 183,73 tiếp theo sau đó.

Nguồn:FOREX

==============================

💯 Nếu bạn muốn tham gia giao dịch trên thị trường Forex, Vàng,…. bạn hãy ủng hộ admin bằng cách đăng ký sàn theo link dưới nha! Cảm ơn bạn rất nhiều 😘😘😘

🏆 Sàn Exness: https://one.exnesstrack.net/a/6meoii18rp
🥇 Mã giới thiệu: 6meoii18rp

(Nếu đã có tài khoản rồi thì tìm cách đổi ib Exness và làm theo nhé)

Kích thích kinh tế của Trung Quốc sẽ bù đắp một phần thuế quan của Hoa Kỳ vào năm 2025

Goldman Sachs Research dự đoán nền kinh tế Trung Quốc sẽ tăng trưởng chậm hơn vào năm 2025, vì các nỗ lực kích thích kinh tế của chính phủ chỉ bù đắp một phần tác động của các mức thuế quan tiềm tàng từ Hoa Kỳ.
Tăng trưởng GDP thực tế dự kiến ​​sẽ giảm tốc xuống còn 4,5% vào năm tới từ mức 4,9% vào năm 2024. Dự báo của Goldman Sachs Research giả định mức thuế quan thực tế do chính quyền Trump sắp nhậm chức áp dụng đối với hàng hóa Trung Quốc sẽ tăng 20 điểm phần trăm, điều này sẽ ảnh hưởng đến GDP thực tế của Trung Quốc là 0,7 điểm phần trăm vào năm 2025. Dự báo cũng giả định rằng các nhà hoạch định chính sách Trung Quốc sẽ đưa ra các biện pháp kích thích mới để làm giảm tác động của thuế quan.
“Sự lựa chọn trước mắt các nhà hoạch định chính sách Trung Quốc rất đơn giản: hoặc là cung cấp một liều bù đắp chính sách lớn hoặc chấp nhận mức tăng trưởng GDP thực tế thấp hơn đáng kể”, Nhà kinh tế trưởng Trung Quốc Hui Shan viết trong báo cáo của nhóm. “Chúng tôi hy vọng họ sẽ chọn phương án đầu tiên”.
Kích thích kinh tế của Trung Quốc sẽ bù đắp một phần thuế quan của Hoa Kỳ vào năm 2025_1
Ở những khía cạnh khác, trọng tâm của giới lãnh đạo Trung Quốc vẫn không thay đổi: Các quan chức quyết tâm, trong trung hạn, sẽ đưa nền kinh tế hướng tới mô hình tăng trưởng tự lực và do công nghệ thúc đẩy. Theo Goldman Sachs Research, chi phí để làm như vậy — leo lên nấc thang để tạo ra tăng trưởng chất lượng cao hơn — là sự mở rộng kinh tế chậm hơn. Các nhà kinh tế của chúng tôi dự báo tăng trưởng GDP thực tế sẽ đạt trung bình 3,5% từ năm 2025 đến năm 2035, so với 9,0% trong giai đoạn 2000-2019.
“Nền kinh tế Trung Quốc phải đối mặt với những trở ngại tăng trưởng đáng kể vào năm 2024 và các nhà hoạch định chính sách cuối cùng đã bắt đầu nới lỏng mạnh mẽ hơn vào cuối tháng 9”, Shan viết. “Cách các nhà hoạch định chính sách Trung Quốc sẽ chống chọi với gió để ổn định tiêu dùng trong nước và thị trường bất động sản, và để quản lý căng thẳng thương mại Mỹ-Trung mới, sẽ là chủ đề bao trùm của năm 2025”.
Trung Quốc sẽ hỗ trợ nền kinh tế như thế nào?
Theo truyền thống, chính phủ Trung Quốc đã tìm cách hỗ trợ nền kinh tế thông qua cơ sở hạ tầng và xây dựng bất động sản. Lần này, Goldman Sachs Research tin rằng các nhà hoạch định chính sách của Trung Quốc có thể sẽ phản ứng bằng cách cắt giảm đáng kể lãi suất chính sách và tăng thâm hụt tài chính.
Xuất khẩu mạnh mẽ là điểm sáng duy nhất của nền kinh tế Trung Quốc trong năm nay, đóng góp 70% vào mức tăng trưởng GDP thực tế dự kiến ​​là 4,9%, theo Goldman Sachs Research. Mặc dù các nhà xuất khẩu Trung Quốc có thể tiếp tục giành được thị phần ở các nước thị trường mới nổi, trong bối cảnh thuế quan của Hoa Kỳ tăng đáng kể, tốc độ tăng trưởng của tổng kim ngạch xuất khẩu có khả năng sẽ giảm mạnh. Đóng góp vào tăng trưởng GDP thực tế từ xuất khẩu có thể giảm đáng kể vào năm tới.
Xuất khẩu của Trung Quốc sang các nước ngoài Hoa Kỳ (ước tính chiếm hơn 85% tổng kim ngạch xuất khẩu của Trung Quốc) có khả năng sẽ tăng khiêm tốn vào năm 2025, một phần nhờ vào sức cạnh tranh mạnh về giá và khả năng mất giá tiền tệ. Goldman Sachs Research dự kiến ​​tổng khối lượng xuất khẩu hàng hóa của Trung Quốc sẽ không đổi vào năm tới so với năm nay (so với mức tăng 13% vào năm 2024).
Triển vọng lạm phát ở Trung Quốc
Goldman Sachs Research’s inflation projections are notably below the consensus estimates of economists. Shan expects CPI and PPI inflation to be 0.8% and 0% next year, respectively, compared to Bloomberg’s consensus of 1.2% and 0.4%. “There are structural factors weighing on inflation, including the multi-year housing downturn and persistent industrial overcapacity,” Shan writes. “Restoring consumer confidence and strengthening labor markets and wage growth are likely to take time.”
Policymakers in September pledged a raft of measures to support everything from China’s property sector to its equity market amid slowing consumption. Household consumption contributed just 29% to headline GDP in the third quarter of 2024, down from 47% in the second quarter and 59% before the onset of the pandemic. Goldman Sachs Research expects growth in household consumption to stay flat at 5% in 2025.
“The weakness in domestic demand has finally struck the ‘policy put,’ and the current easing emphasizes local government debt resolution, household consumption, and equity market performance,” Shan writes.
Is China’s property market near the bottom?
Kích thích kinh tế của Trung Quốc sẽ bù đắp một phần thuế quan của Hoa Kỳ vào năm 2025_2
Still, China’s ongoing property downturn is likely to continue to be a significant drag. New home starts and government revenue from land sales plunged by 60-70% from their peak in 2020-21. New home sales and completions almost halved in the latest data.
Given the many structural challenges, our economists see “no quick fix” for the nationwide property sector and expect the downturn to be a multi-year drag on growth for the Chinese economy. Goldman Sachs Research projects that the property sector will likely weigh on China’s GDP growth by 2 percentage points in 2025 (versus -2.1 percentage points in 2024). The team expects the growth drag to narrow starting from 2026 but to linger until 2030.
“With incremental housing easing measures ahead, it is possible to see a stabilization of home prices in some large cities next year — but probably not nationwide,” Shan writes. “For many construction-related property activities, their multi-year downtrend appears inevitable.”
While our economists’ 4.5% forecast for GDP in 2025 is in line with consensus expectations, they note the range of possible outcomes is wide for next year. Higher-than-expected tariffs by the US administration is a key downside risk; US president-elect Donald Trump has threatened to raise them by as much as 60 percentage points, and revoking China’s Permanent Normal Trade Relations status would see the effective tariff rate climb by 40 percentage points. Regarding the upside risk, Chinese goods exports could prove more resilient than expected, which could cause growth to come in higher than forecast.
Bài viết này chỉ được cung cấp cho mục đích giáo dục. Thông tin có trong bài viết này không cấu thành khuyến nghị từ bất kỳ thực thể nào của Goldman Sachs cho người nhận và Goldman Sachs không cung cấp bất kỳ lời khuyên tài chính, kinh tế, pháp lý, đầu tư, kế toán hoặc thuế nào thông qua bài viết này hoặc cho người nhận. Goldman Sachs cũng như bất kỳ chi nhánh nào của Goldman Sachs đều không đưa ra bất kỳ tuyên bố hoặc bảo đảm nào, dù là rõ ràng hay ngụ ý, về tính chính xác hoặc đầy đủ của các tuyên bố hoặc bất kỳ thông tin nào có trong bài viết này và mọi trách nhiệm pháp lý do đó (bao gồm cả đối với tổn thất hoặc thiệt hại trực tiếp, gián tiếp hoặc do hậu quả) đều được từ chối rõ ràng.

==============================

💯 Nếu bạn muốn tham gia giao dịch trên thị trường Forex, Vàng,…. bạn hãy ủng hộ admin bằng cách đăng ký sàn theo link dưới nha! Cảm ơn bạn rất nhiều 😘😘😘

🏆 Sàn Exness: https://one.exnesstrack.net/a/6meoii18rp
🥇 Mã giới thiệu: 6meoii18rp

(Nếu đã có tài khoản rồi thì tìm cách đổi ib Exness và làm theo nhé)

Liệu thị trường tài chính có thể kết hợp giá trị của thiên nhiên không?

Năm 2024, Mạng lưới Dấu chân Toàn cầu ước tính “con người sử dụng nhiều tài nguyên sinh thái như thể chúng ta sống trên 1,7 Trái đất”. Việc sử dụng quá mức tài nguyên này làm nổi bật cách nền kinh tế toàn cầu đã phát triển với cái giá phải trả là sự suy thoái môi trường liên tục. Đánh giá Dasgupta năm 2021 – một báo cáo toàn diện về kinh tế học đa dạng sinh học – ước tính rằng, từ năm 1992 đến năm 2014, vốn con người trên đầu người, được định nghĩa là lao động, kỹ năng và kiến ​​thức, đã tăng khoảng 13% và tạo ra vốn trên đầu người như đường sá, tòa nhà và nhà máy tăng gấp đôi. Trong khi đó, vốn tự nhiên trên đầu người, được định nghĩa là “kho tài sản thiên nhiên tái tạo và không tái tạo mang lại dòng lợi ích cho con người”, đã giảm 40%.
Khi chúng ta đang vật lộn với những thách thức phát sinh từ biến đổi khí hậu và mất đa dạng sinh học, nhu cầu kết hợp các cân nhắc về môi trường vào quá trình ra quyết định kinh tế ngày càng tăng.

Chúng ta phải đối mặt với những thách thức nào khi đưa giá trị của thiên nhiên vào các quyết định kinh tế?

Suy thoái môi trường phát sinh từ những gì các nhà kinh tế gọi là vấn đề bên ngoài: Sự thất bại của các cá nhân trực tiếp tham gia vào một giao dịch trong việc tính đến các chi phí gián tiếp mà xã hội phải gánh chịu. Một ví dụ về điều này là một chủ đất chặt phá rừng mà không xem xét đến vai trò của nó trong việc hấp thụ khí nhà kính. Ngoài ra, việc định lượng giá trị của không khí sạch hoặc các dòng sông không bị ô nhiễm bằng các số liệu kinh tế truyền thống là một thách thức khi không có thị trường chính thức. Do đó, loài người đã đối xử với các dịch vụ do thiên nhiên cung cấp (“dịch vụ hệ sinh thái”) – chẳng hạn như oxy từ cây cối, thụ phấn cho cây trồng bởi ong và giảm thiểu lũ lụt từ các vùng đất ngập nước – phần lớn như thể chúng là miễn phí, mà không xem xét đến sự cạn kiệt của các nguồn tài nguyên này do hành động của họ gây ra.
Giải quyết các tác động bên ngoài liên quan đến việc đưa chi phí xã hội vào giá hàng hóa và dịch vụ được tạo ra trong nền kinh tế. Lý tưởng nhất là chúng ta sẽ ước tính và định giá lượng carbon thải ra trong quá trình sản xuất, mất đa dạng sinh học do ô nhiễm nước, cạn kiệt oxy do nạn phá rừng, v.v. Ý tưởng cơ bản là định giá rừng, hồ và các nguồn tài nguyên thiên nhiên khác không chỉ vì những hàng hóa mà chúng có thể biến thành mà còn vì giá trị mà chúng mang lại cho xã hội khi chúng vẫn ở dạng tự nhiên ban đầu. Ví dụ, thực vật hấp thụ CO2 trong khí quyển và giải phóng oxy thông qua quá trình quang hợp. Vì vậy, về nguyên tắc, có thể tính giá phát thải CO2 bằng cách ước tính chi phí trồng cây để bù đắp chúng. Tuy nhiên, việc định giá các tác động bên ngoài môi trường khác phức tạp hơn. Việc định giá bằng tiền cho sự mất mát đa dạng sinh học – chẳng hạn như sự tuyệt chủng của các loài động vật do biến đổi khí hậu – đặc biệt khó khăn vì nó liên quan đến các yếu tố không dễ định lượng, như giá trị nội tại của các loài động vật khác nhau và tác động lâu dài đến hệ sinh thái.

Một số ví dụ về nỗ lực đưa thiên nhiên vào thị trường tài chính là gì?

Bất chấp những khó khăn trong việc định giá tiền tệ cho các tác động bên ngoài môi trường và dịch vụ hệ sinh thái, thị trường tài chính có thể cung cấp các công cụ và cơ chế để giải quyết những thách thức này bằng cách tính đến tác động môi trường của doanh nghiệp và chuyển hướng đầu tư vào các sáng kiến ​​bền vững. Bằng cách phát triển các công cụ tài chính công nhận giá trị của tài nguyên thiên nhiên, chúng ta có thể khuyến khích các công ty ưu tiên bảo tồn môi trường. Cách tiếp cận này có thể giúp định lượng giá trị của thiên nhiên và hướng các quỹ vào các dự án có tác động tích cực đến môi trường. Trong các phần sau, chúng tôi sẽ xem xét cách thị trường tài chính đang cố gắng kết hợp giá trị của thiên nhiên và đánh giá hiệu quả của những nỗ lực này.
Đầu tư bền vững
Các khoản đầu tư bền vững hướng đến mục tiêu tạo ra lợi nhuận tài chính trong khi thúc đẩy giá trị môi trường hoặc xã hội. Thường được gắn nhãn “ESG”—chỉ môi trường, xã hội và quản trị—các khoản đầu tư này bao gồm nhiều loại công cụ khác nhau. Chúng bao gồm từ trái phiếu xanh—chứng khoán nợ được phát hành để tài trợ cho các dự án có tác động tích cực đến môi trường—cho đến các quỹ giao dịch trao đổi tập trung vào ESG (ETF) lựa chọn cổ phiếu hoặc trái phiếu dựa trên các tiêu chí ESG.
Bất chấp phản ứng dữ dội gần đây, nhu cầu đầu tư ESG đã tăng lên trong những năm gần đây và dự kiến ​​sẽ tiếp tục tăng ở Hoa Kỳ. Một nghiên cứu gần đây cho thấy, trong năm sau khi công bố xếp hạng bền vững của một công ty xếp hạng nổi tiếng vào năm 2016, các quỹ “bền vững cao” đã chứng kiến ​​dòng tiền ròng chảy vào là 24 tỷ đô la trong khi các quỹ “bền vững thấp” thay vào đó đã chứng kiến ​​dòng tiền ròng chảy ra là 12 tỷ đô la. Điều này xảy ra mặc dù thiếu bằng chứng cho thấy các quỹ bền vững cao hoạt động tốt hơn các quỹ bền vững thấp.
Tuy nhiên, vẫn còn những lo ngại đáng kể về hiệu quả và tính minh bạch của nhãn ESG. Một phân tích về các quỹ tương hỗ tự dán nhãn ESG tại Hoa Kỳ đã phát hiện ra rằng các quỹ này nắm giữ danh mục các công ty có “thành tích kém hơn về tuân thủ luật lao động và môi trường” so với các quỹ không phải ESG trong cùng một tổ chức tài chính từ năm 2010 đến năm 2018. Các tác giả phát hiện ra rằng, mặc dù các quỹ ESG nắm giữ danh mục các công ty có điểm ESG cao hơn, nhưng các điểm này có tương quan với số lượng tiết lộ tự nguyện liên quan đến ESG hơn là hồ sơ tuân thủ thực tế hoặc mức phát thải carbon.
Một nghiên cứu khác phân tích dữ liệu phát thải từ hơn 3.000 công ty từ năm 2002 đến năm 2020 cho thấy các chiến lược đầu tư bền vững liên quan đến việc thoái vốn khỏi các công ty “nâu” để chuyển sang các công ty “xanh” có thể phản tác dụng. Các tác giả phát hiện ra rằng khi các công ty “xanh” có chi phí vốn thấp hơn, lượng phát thải của họ không thay đổi nhiều, nhưng khi các công ty “nâu” có chi phí vốn cao hơn, lượng phát thải của họ tăng đáng kể. Điều này là do việc thoái vốn khỏi các công ty “nâu” làm tăng chi phí vốn của họ và buộc họ phải tiếp tục sử dụng các phương pháp sản xuất gây ô nhiễm cao hiện tại thay vì đầu tư vào các công nghệ xanh mới có thể giảm lượng phát thải.
Cuối cùng, một phân tích về các thỏa thuận tài chính đa dạng sinh học từ năm 2020 đến năm 2022 cho thấy khoảng 60% được tài trợ hoàn toàn bằng vốn tư nhân, trong khi 40% còn lại liên quan đến “tài chính hỗn hợp” – vốn tư nhân kết hợp với tài trợ công hoặc từ thiện. Nghiên cứu cũng tiết lộ rằng vốn tư nhân thuần túy có xu hướng tài trợ cho các thỏa thuận quy mô nhỏ hơn với kỳ vọng lợi nhuận tài chính cao hơn nhưng tác động đến đa dạng sinh học ít tham vọng hơn. Ngược lại, tài chính hỗn hợp được sử dụng cho các dự án quy mô lớn hơn với lợi nhuận thấp hơn nhưng tác động đến đa dạng sinh học tham vọng hơn. Các tác giả cho rằng tài chính hỗn hợp là một công cụ hữu ích để thu hút các nhà đầu tư tư nhân bằng cách giảm rủi ro của họ và thu hẹp khoảng cách lợi nhuận.
Tín dụng
Tín dụng môi trường là công cụ tài chính cho phép người mua hỗ trợ gián tiếp các hành động cụ thể về môi trường. Ví dụ, bằng cách mua tín dụng carbon, nhà đầu tư trả tiền cho một công ty khác để giảm lượng khí thải nhà kính (GHG) của công ty đó. So với các loại tín dụng mới nổi khác, thị trường tín dụng carbon đã được thiết lập tốt: Năm 2022, thị trường carbon tự nguyện có quy mô thị trường khoảng 2 tỷ đô la bao phủ 1,7 gigaton carbon và thị trường tuân thủ có quy mô thị trường khoảng 850 tỷ đô la bao phủ gần 20% lượng khí thải GHG toàn cầu vào năm 2021.
Các loại tín dụng liên quan đến thiên nhiên khác, chẳng hạn như tín dụng đa dạng sinh học, đã được đề xuất để tạo ra phần thưởng tài chính cho hoạt động bảo tồn. Theo mô hình này, một công ty lập kế hoạch cải thiện đa dạng sinh học và thực hiện kế hoạch đó thông qua hoạt động giám sát thường xuyên, do chính công ty hoặc bên thứ ba thực hiện. Tín dụng đa dạng sinh học được tạo ra khi hoạt động giám sát xác nhận rằng các mục tiêu đa dạng sinh học cụ thể đã đạt được. Sau đó, tín dụng có thể được bán, với doanh thu được chia cho chủ đất và bên phát triển tín dụng đa dạng sinh học. Một số công ty đã bắt đầu bán tín dụng đa dạng sinh học và Liên hợp quốc hiện đang tạo điều kiện cho một liên minh quốc tế tự nguyện về tín dụng đa dạng sinh học. EU cũng đang tìm hiểu về tín dụng đa dạng sinh học và tín dụng carbon liên quan đến đa dạng sinh học thông qua dự án Climate Biodiversity Nexus của mình.
Những thách thức mà các khoản tín dụng dựa trên thiên nhiên này phải đối mặt bao gồm đảm bảo rằng doanh thu từ các khoản tín dụng được sử dụng theo đúng mục tiêu dự kiến ​​và đo lường chính xác tác động đến môi trường.
Các công ty bảo tồn thiên nhiên
Một cách tiếp cận khác để nội tại hóa các yếu tố bên ngoài về môi trường trong thị trường tài chính là thành lập các công ty bảo tồn thiên nhiên. Mục đích chính của các công ty này là mua hoặc thuê đất và quản lý đất để tạo ra các dịch vụ hệ sinh thái. Chủ đất có thể tặng hoặc bán quyền bảo tồn, dẫn đến việc chủ đất mất một số quyền nhất định, chẳng hạn như quyền phát triển hoặc chia nhỏ đất. Có 221.256 quyền bảo tồn bao phủ khoảng 38 triệu mẫu Anh đất tại Hoa Kỳ. Mặc dù quyền bảo tồn có liên quan đến các lợi ích về thuế cho chủ đất, Sở Thuế vụ đã quan sát thấy tình trạng lạm dụng các lợi thế về thuế này.
Trong một số trường hợp, các công ty này được hình dung là sẽ được giao dịch công khai và niêm yết trên các sàn giao dịch, với ý tưởng rằng quá trình khám phá giá liên quan đến giao dịch sẽ phản ánh giá trị của việc bảo vệ tài sản thiên nhiên. Mô hình này đang được Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch xem xét khi Sở Giao dịch Chứng khoán New York đề xuất niêm yết “các công ty tài sản thiên nhiên” để giao dịch công khai. Mặc dù đề xuất đã bị rút lại vào tháng 1 năm 2024, tờ New York Times lưu ý rằng có những nguyên mẫu của mô hình này đang được tiến hành trên thị trường tư nhân.
Các công ty bảo tồn thiên nhiên hướng đến mục tiêu tạo ra lợi nhuận kinh tế cùng với các nỗ lực bảo tồn của họ. Những lợi nhuận này thường đạt được thông qua việc bán tín chỉ carbon hoặc các hoạt động kinh tế như nông nghiệp bền vững, cho thuê bất động sản, sản xuất năng lượng tái tạo và du lịch sinh thái. Tiền thu được từ các hoạt động này có thể được sử dụng để trả các khoản vay được sử dụng để mua đất.
Việc tích hợp giá trị của thiên nhiên vào các công ty bảo tồn thiên nhiên là một thách thức vì một số lý do. Đầu tiên, các công thức định giá tài chính cơ bản ngụ ý rằng giá cổ phiếu của một công ty là giá trị chiết khấu của tất cả các dòng tiền trong tương lai mà các nhà đầu tư mong đợi công ty đó tạo ra. Trong các thị trường cạnh tranh, các công ty dựa trên thiên nhiên sẽ cần cung cấp lợi nhuận cạnh tranh cho các nhà đầu tư của mình để đảm bảo nguồn tài chính mà họ cần để hoạt động thành công. Tuy nhiên, để tạo ra lợi nhuận như vậy, các công ty có thể buộc phải kiếm tiền từ các dịch vụ hệ sinh thái hoặc khai thác giá trị từ các nguồn tài nguyên thiên nhiên mà họ giám sát thay vì bảo tồn chúng. Nếu việc khai thác giá trị này là cần thiết để thu hút các nhà đầu tư, các hoạt động kinh tế nên được tiến hành theo cách bền vững, minh bạch—ví dụ, thông qua nông nghiệp bền vững hoặc du lịch sinh thái.
Một thách thức khác liên quan đến việc đảm bảo tính minh bạch và giám sát chặt chẽ các hoạt động của các công ty bảo tồn thiên nhiên. Các công ty này phải chứng minh rằng hoạt động của họ thực sự có lợi cho môi trường, nhưng việc đo lường đa dạng sinh học, chẳng hạn, vốn rất khó khăn do bản chất phức tạp của nó. Việc triển khai các khuôn khổ kiểm toán và báo cáo cần thiết để giám sát các hoạt động này cũng là một nhiệm vụ phức tạp, thường đòi hỏi nhiều nguồn lực và chuyên môn. Việc thiếu các số liệu chuẩn hóa cho đa dạng sinh học càng cản trở khả năng đánh giá tác động thực sự của khoản đầu tư của các nhà đầu tư.
Bất chấp những thách thức này, các công ty bảo tồn thiên nhiên hiện thân cho ý tưởng mạnh mẽ rằng việc gán giá trị cho các lợi ích nội tại của thiên nhiên là điều cần thiết để bảo tồn thiên nhiên. Bằng cách thu hút vốn tư nhân vào các nỗ lực bảo tồn, họ có thể giải quyết các nhu cầu tài trợ mà chỉ riêng chính phủ và các tổ chức từ thiện không thể đáp ứng được. Với khoảng cách tài trợ đáng kể để ngăn ngừa mất đa dạng sinh học – ước tính lên tới hơn 700 tỷ đô la mỗi năm – hy vọng là, với các biện pháp bảo vệ phù hợp và hoạt động minh bạch, các công ty bảo tồn thiên nhiên có thể đóng góp có ý nghĩa vào việc bảo tồn môi trường đồng thời mang đến cho các nhà đầu tư triển vọng về lợi nhuận dài hạn.

Kết luận

Đánh giá thiên nhiên trong thị trường tài chính là một nhiệm vụ thiết yếu nhưng phức tạp đòi hỏi những cách tiếp cận sáng tạo và cân nhắc cẩn thận. Trong khi tình trạng hiện tại của các công ty đầu tư bền vững và bảo tồn thiên nhiên mang lại một số hứa hẹn, vẫn còn những thách thức đáng kể trong việc đảm bảo thiên nhiên được đánh giá và bảo vệ đầy đủ. Bằng cách giải quyết những thách thức này, chúng ta có thể tạo ra các tổ chức tài chính hỗ trợ phát triển kinh tế đồng thời thúc đẩy tính bền vững của môi trường.

==============================

💯 Nếu bạn muốn tham gia giao dịch trên thị trường Forex, Vàng,…. bạn hãy ủng hộ admin bằng cách đăng ký sàn theo link dưới nha! Cảm ơn bạn rất nhiều 😘😘😘

🏆 Sàn Exness: https://one.exnesstrack.net/a/6meoii18rp
🥇 Mã giới thiệu: 6meoii18rp

(Nếu đã có tài khoản rồi thì tìm cách đổi ib Exness và làm theo nhé)

Những chia rẽ đảng phái sâu rộng vẫn còn trong quan điểm của người Mỹ về cuộc chiến ở Ukraine

Gần ba năm sau cuộc chiến ở Ukraine, Tổng thống đắc cử Donald Trump đã hứa sẽ nhanh chóng chấm dứt xung đột khi ông nhậm chức. Quan điểm của người Mỹ về sự ủng hộ của Hoa Kỳ đối với Ukraine không thay đổi nhiều trong những tháng gần đây, nhưng vẫn tiếp tục có những khác biệt lớn về đảng phái, theo một cuộc khảo sát của Trung tâm nghiên cứu Pew được tiến hành từ ngày 12 đến ngày 17 tháng 11.
Đảng Cộng hòa có khả năng nói rằng Hoa Kỳ đang hỗ trợ quá nhiều cho Ukraine hơn so với đảng Dân chủ (42% so với 13%).
Những người Cộng hòa cũng ít có khả năng nói rằng Hoa Kỳ có trách nhiệm giúp Ukraine tự vệ trước cuộc xâm lược của Nga hơn so với những người Dân chủ (36% so với 65%).
Ngoài ra, những người Cộng hòa và những người độc lập thiên về Cộng hòa từ lâu đã ít có khả năng coi cuộc xâm lược của Nga là mối đe dọa lớn đối với lợi ích của Hoa Kỳ hơn những người Dân chủ và những người thiên về Dân chủ. Nhưng khoảng cách đảng phái này đã tăng lên. Chỉ có 19% người Cộng hòa hiện cho rằng cuộc xâm lược là mối đe dọa lớn, so với 42% người Dân chủ.

Lưu ý: Cuộc khảo sát được thực hiện trước khi chính quyền Biden cho phép Ukraine sử dụng vũ khí tầm xa của Hoa Kỳ để tấn công các mục tiêu bên trong nước Nga và cung cấp mìn chống bộ binh cho Ukraine.

Hoa Kỳ hỗ trợ cho Ukraine

Ngày nay, 27% người Mỹ cho rằng Hoa Kỳ đang cung cấp quá nhiều viện trợ cho Ukraine. 25% khác mô tả sự hỗ trợ của Hoa Kỳ là “vừa phải” và 18% cho rằng Hoa Kỳ không cung cấp đủ hỗ trợ. Những chia sẻ này tương tự như quan điểm vào tháng 7, mặc dù người Mỹ hiện có nhiều khả năng nói rằng họ không chắc chắn hơn so với bốn tháng trước (29% so với 25% khi đó).
Trong số những người Cộng hòa, 42% cho rằng Hoa Kỳ đang cung cấp quá nhiều hỗ trợ. 19% khác cho rằng mức hỗ trợ là vừa phải, trong khi một phần mười nói rằng Hoa Kỳ không cung cấp đủ hỗ trợ.
Để so sánh, trong số những người theo đảng Dân chủ, chỉ có 13% nói rằng đất nước đang cung cấp quá nhiều hỗ trợ cho Ukraine. Khoảng ba trong mười người (31%) nói rằng mức hỗ trợ là vừa phải. Một tỷ lệ tương tự (28%) nói rằng Hoa Kỳ không cung cấp đủ hỗ trợ.Những chia rẽ đảng phái sâu rộng vẫn còn trong quan điểm của người Mỹ về cuộc chiến ở Ukraine_1

Trách nhiệm của Hoa Kỳ trong việc giúp đỡ Ukraine

Người Mỹ cũng chia rẽ về việc liệu Hoa Kỳ có trách nhiệm giúp Ukraine tự vệ trước cuộc xâm lược của Nga hay không. Một nửa người Mỹ cho rằng Hoa Kỳ có trách nhiệm này, trong khi 47% cho rằng không. Những quan điểm này hầu như không thay đổi trong vài tháng qua.
Ý kiến ​​của những người ủng hộ về cơ bản cũng giống như hồi tháng 7:
36% đảng viên Cộng hòa cho rằng Hoa Kỳ có trách nhiệm giúp Ukraine tự vệ. Tỷ lệ phần trăm tương tự đã nói như vậy vào tháng 7.
65% đảng viên Dân chủ cho rằng Hoa Kỳ có trách nhiệm này. Điều đó cũng gần giống với quan điểm vào tháng 7 (khi 63% nói như vậy).Những chia rẽ đảng phái sâu rộng vẫn còn trong quan điểm của người Mỹ về cuộc chiến ở Ukraine_2

Cuộc xâm lược của Nga là mối đe dọa đối với lợi ích của Hoa Kỳ

Ba trong mười người Mỹ hiện nay nói rằng cuộc xâm lược Ukraine của Nga gây ra mối đe dọa lớn đối với lợi ích của Hoa Kỳ. Những quan điểm này tương đối ổn định trong vài năm qua – mặc dù người Mỹ có nhiều khả năng nói điều này hơn trong những tuần đầu của cuộc xung đột vào năm 2022.
Kể từ năm 2023, đảng Cộng hòa ít có khả năng coi cuộc xâm lược Ukraine của Nga là mối đe dọa đối với Hoa Kỳ hơn đảng Dân chủ. Nhưng tỷ lệ cho biết điều này hiện đang ở mức thấp: Ngày nay, 19% nói như vậy, giảm so với mức 26% vào tháng 7.
Khoảng bốn trong mười đảng viên Dân chủ (42%) coi cuộc xâm lược của Nga là mối đe dọa lớn. Con số này thấp hơn một chút so với 45% những người nói như vậy vào tháng 7 nhưng ngang bằng với quan điểm của đảng Dân chủ kể từ năm 2023.Những chia rẽ đảng phái sâu rộng vẫn còn trong quan điểm của người Mỹ về cuộc chiến ở Ukraine_3
Nguồn: PEW

==============================

💯 Nếu bạn muốn tham gia giao dịch trên thị trường Forex, Vàng,…. bạn hãy ủng hộ admin bằng cách đăng ký sàn theo link dưới nha! Cảm ơn bạn rất nhiều 😘😘😘

🏆 Sàn Exness: https://one.exnesstrack.net/a/6meoii18rp
🥇 Mã giới thiệu: 6meoii18rp

(Nếu đã có tài khoản rồi thì tìm cách đổi ib Exness và làm theo nhé)

Mối đe dọa lạm phát gấp ba của Trump

BERKELEY – Năm 1919, John Maynard Keynes đã có câu tuyên bố nổi tiếng: “Không có cách nào tinh vi và chắc chắn hơn để lật đổ nền tảng hiện tại của xã hội hơn là làm suy đồi đồng tiền”. Keynes cho rằng nhận định này xuất phát từ nhà lãnh đạo Bolshevik Vladimir Lenin, người cho rằng phá giá tiền tệ là “cách tốt nhất để phá hủy hệ thống tư bản chủ nghĩa”.
Các sự kiện gần đây đưa ra lời nhắc nhở đau đớn về sự tiên đoán của Keynes. Đợt tăng lạm phát năm 2021-23 ở Hoa Kỳ, mặc dù nhẹ so với hậu quả của Thế chiến thứ nhất, nhưng đã đủ để gây ra sự thất vọng và tức giận của cử tri trên diện rộng. Kết quả là sự kiểm soát thống nhất của Đảng Cộng hòa đối với Nhà Trắng và Quốc hội dưới thời một tổng thống đắc cử, người mà chỉ bốn năm trước đã cố gắng lật ngược thất bại bầu cử của chính mình.
Bây giờ, chính quyền thứ hai của Donald Trump đang chuẩn bị đưa ra những thay đổi chính sách kinh tế triệt để. Mặc dù những biện pháp này có thể gây ra hậu quả sâu rộng, nhiều cử tri có thể không nhận ra những gì họ sẽ phải đối mặt.

CHƠI VỚI LỬA

Với cuộc bầu cử đã trao cho đảng Cộng hòa một bộ ba chính trị, một số người ủng hộ Trump sắp được trao quyền dường như háo hức mạo hiểm với lạm phát cao hơn. Ba thành phần trong chương trình nghị sự kinh tế của Trump, nói riêng, gây ra mối đe dọa đối với sự ổn định giá cả của Hoa Kỳ: giới hạn về tính độc lập và thẩm quyền của Cục Dự trữ Liên bang; cắt giảm thuế rộng rãi mặc dù thâm hụt ngân sách liên bang và nợ khổng lồ (và dựa vào tư duy kỳ diệu để duy trì tính bền vững của tài chính); và tích hợp các loại tiền điện tử được quản lý nhẹ vào các hệ thống tài chính và tài chính của Hoa Kỳ.
Các chính sách này bổ sung cho nhau. Ví dụ, nỗ lực của Trump nhằm gia tăng ảnh hưởng đối với các quyết định của Fed có liên quan đến kế hoạch nới lỏng các quy định về tiền điện tử và tìm cách trả nợ quốc gia bằng tiền kỹ thuật số.
Những người theo chủ nghĩa tự do công nghệ như Elon Musk thường coi khả năng in tiền của Fed là sự tập trung quyền lực nguy hiểm của chính phủ, dẫn đến thâm hụt ngân sách liên bang lớn. Thay vào đó, họ ủng hộ một hệ thống “tiền lành mạnh” dựa trên các loại tiền điện tử phi tập trung có khả năng cạnh tranh. Cách tiếp cận này, kết hợp với tăng trưởng kinh tế do bãi bỏ quy định thúc đẩy và cắt giảm chi tiêu của chính phủ một cách phi thực tế (Musk tuyên bố rằng có thể cắt giảm 2 nghìn tỷ đô la), về mặt lý thuyết sẽ loại bỏ sự phung phí tài chính.
Hãy bắt đầu với Fed. Một số nhà phê bình đổ lỗi cho sự gia tăng lạm phát của Hoa Kỳ là do chính sách tiền tệ, cáo buộc Fed làm mất ổn định giá cả thông qua việc in tiền không kiểm soát để tài trợ cho thâm hụt ngân sách liên bang. Nhưng câu chuyện này trái ngược với thực tế. Fed là ví dụ điển hình cho các thông lệ tốt nhất hiện đại trong chính sách tiền tệ, nhắm mục tiêu vào lạm phát thấp trong khi vẫn duy trì sự độc lập khỏi các áp lực chính trị, bao gồm cả những áp lực liên quan đến thâm hụt công. Mặc dù mô hình này đã vô cùng thành công và được áp dụng trên toàn thế giới, Trump và các đồng minh của ông đang tìm cách phá hoại nó bằng cách hạn chế sự độc lập và thẩm quyền của Fed.
Trump’s Inflationary Triple Threat_1
Biểu đồ cho thấy tỷ lệ lạm phát giá tiêu dùng toàn cầu và Hoa Kỳ kể từ năm 1980, cho thấy một số xu hướng chính. Lạm phát toàn cầu giảm đáng kể sau khi giới thiệu và áp dụng rộng rãi chính sách độc lập của ngân hàng trung ương bắt đầu vào cuối những năm 1980. Các ngân hàng trung ương của các nền kinh tế tiên tiến, tuân thủ các thông lệ tốt nhất tương tự trong chính sách tiền tệ, nhìn chung đã duy trì tỷ lệ lạm phát gần với mục tiêu của họ là khoảng 2%. Nói cách khác, trái ngược với tuyên bố của những người chỉ trích về sự hào phóng tiền tệ quá mức của Fed, Hoa Kỳ không phải là trường hợp ngoại lệ.
Trên thực tế, dữ liệu trong bốn thập kỷ cho thấy mức tăng lạm phát năm 2021-23 là trường hợp ngoại lệ. Nó ảnh hưởng đến tất cả các quốc gia chịu tác động bất thường của việc mở cửa kinh tế sau đại dịch, nhu cầu bị dồn nén được giải phóng và cuộc xâm lược Ukraine của Nga. Tuy nhiên, đến năm 2024, lạm phát đã gần trở lại mức mục tiêu mà không gây ra sự gia tăng đáng kể về tình trạng thất nghiệp.
Hơn nữa, quan niệm cho rằng Fed tài trợ cho thâm hụt ngân sách của Hoa Kỳ bằng cách in tiền để Bộ Tài chính chi tiêu là hoàn toàn hư cấu. Trong thời bình thường, Fed kiểm soát lạm phát thông qua lãi suất chính sách của mình, tăng lãi suất để đẩy lạm phát xuống khi cần thiết và hạ lãi suất khi nền kinh tế yếu và lạm phát được kiềm chế. Bằng cách tuân thủ chặt chẽ cách tiếp cận này – độc lập với các cân nhắc chính trị – Fed thúc đẩy một môi trường khuyến khích các tác nhân thị trường kỳ vọng lạm phát vừa phải trong dài hạn và điều chỉnh giá cho phù hợp. Kết quả là một chu kỳ ổn định giá cả lành mạnh.
Vậy thì việc tạo ra tiền đóng vai trò gì trong hệ thống này? Dựa trên lãi suất mà nó đặt ra, Fed chỉ cần điều chỉnh nguồn cung tiền để phù hợp với nhu cầu thị trường, tạo ra hoặc rút tiền mặt khi cần thiết.
Thành công của các ngân hàng trung ương trong bốn thập kỷ qua bắt nguồn trực tiếp từ sự độc lập mà những người chỉ trích chính sách tiền tệ của Hoa Kỳ trong nước tìm cách tước đoạt khỏi Fed. Niềm tin của thị trường, được xây dựng qua nhiều thập kỷ hoạt động mạnh mẽ của các ngân hàng trung ương chuyên nghiệp và độc lập, đã ổn định kỳ vọng lạm phát trong đợt tăng giá gần đây, cho phép lạm phát giảm nhanh chóng xuống mức mục tiêu mà không gây ra suy thoái toàn cầu.
Thay vì cho phép thâm hụt tài chính bằng cách giữ chi phí vay thấp, nhiều nhà lãnh đạo ngân hàng trung ương đã liên tục nhấn mạnh tầm quan trọng của việc củng cố tài chính và duy trì lãi suất hạn chế phù hợp, ngay cả khi đối mặt với thâm hụt công cao. Trong thời đại hỗn loạn kinh tế này, chính các ngân hàng trung ương – chứ không phải các chính trị gia – đã đóng vai trò là “người lớn trong phòng”.

ÁP LỰC TÀI CHÍNH VÀ CÁC GIẢI PHÁP LẠ LÙNG

Tương tự như vậy, tuyên bố rằng Fed chịu trách nhiệm cho thâm hụt tài chính của Hoa Kỳ đã đi ngược lại sự thật. Trên thực tế, thâm hụt tài chính lớn hơn ngụ ý bởi đề xuất cắt giảm thuế của Trump gây ra mối nguy hiểm thực sự đối với sự độc lập của Fed và là mối đe dọa thứ hai đối với sự ổn định giá cả.
Ủy ban Ngân sách Liên bang có Trách nhiệm ước tính rằng các đề xuất của Trump sẽ làm tăng thâm hụt liên bang lên gần 7,8 nghìn tỷ đô la trong khoảng thời gian từ năm 2026 đến năm 2035, ngay cả sau khi tính đến dự báo về doanh thu thuế quan tăng. Sự gia tăng này sẽ làm tăng thâm hụt và nợ quốc gia vốn đã ở mức cao kỷ lục. Nếu Trump thành công trong việc gây áp lực buộc Fed áp dụng sở thích nổi tiếng của ông đối với lãi suất thấp, thì huyền thoại in tiền có thể chuyển từ hư cấu thành sự thật.
Thuốc giải cho sự liều lĩnh về tài chính không phải là làm suy yếu Fed. Các nhánh chính trị của chính phủ phải nhận ra quỹ đạo không bền vững của chính sách tài chính Hoa Kỳ, tránh làm trầm trọng thêm và theo đuổi các cải cách thuế và chi tiêu hợp lý. Đáng tiếc là một số người trong Quốc hội – dường như được Trump hậu thuẫn – thay vào đó lại ủng hộ việc áp dụng các chương trình tiền điện tử có thể làm suy yếu Fed, tăng nợ quốc gia và làm mất ổn định thị trường tài chính. Vào tháng 10 năm 2024, gia đình Trump đã ra mắt liên doanh tiền điện tử của riêng mình, World Liberty Financial và bắt đầu tiếp thị các mã thông báo – vì vậy lợi ích tài chính của Trump, giống như một số đồng minh của ông, phù hợp với cách tiếp cận chính sách thân thiện với tiền điện tử.
Trong khi sự can thiệp của chính trị vào chính sách tiền tệ và sự dư thừa tài chính từ lâu đã đe dọa sự ổn định giá cả, thành phần thứ ba này của mối đe dọa lạm phát ba lần của Trump là chưa từng có. Vấn đề cơ bản là hầu hết các loại tiền điện tử, ngoại trừ stablecoin, đều không liên quan đến nền kinh tế thực và hoạt động ngoài tầm với của chính sách công. Do đó, chúng tạo ra sự không chắc chắn đáng kể vào các giao dịch tài chính, khiến chúng trở thành nền tảng không đáng tin cậy cho các quyết định kinh tế. Ngay cả stablecoin cũng chỉ tốt bằng các tài sản hỗ trợ chúng.
Bất chấp nhiều rủi ro do một thế giới tiền điện tử không được quản lý gây ra, những người ủng hộ nó vẫn tiếp tục xuyên tạc thành tích vững chắc của Fed để thúc đẩy chương trình nghị sự của họ. Ví dụ, Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa Mike Lee đã mô tả đồng đô la Mỹ là “không ổn định” do vai trò bị cáo buộc của nó trong việc tạo điều kiện cho thâm hụt liên bang và đã đưa ra luật cấm Fed tung ra đồng tiền kỹ thuật số của riêng mình. Nếu được ban hành, lệnh cấm sẽ tạo thêm không gian cho các loại tiền điện tử không được quản lý, có khả năng tạo điều kiện cho các hoạt động bất hợp pháp như rửa tiền và tài trợ khủng bố. Bằng cách cung cấp các phương tiện trao đổi thay thế, các loại tiền điện tử này cũng có thể làm giảm ảnh hưởng của Fed đối với nền kinh tế.
Tương tự như vậy, Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa Cynthia Lummis đã trích dẫn “tỷ lệ lạm phát tăng cao” và nợ quốc gia để biện minh cho đề xuất thành lập “kho dự trữ Bitcoin chiến lược”. Trong dự luật của mình, Lummis tuyên bố rằng kho dự trữ như vậy sẽ có lợi cho bảng cân đối kế toán của chính phủ Hoa Kỳ, ca ngợi “khả năng phục hồi, khả năng áp dụng rộng rãi” của Bitcoin và vai trò của nó như một “phương tiện trao đổi và lưu trữ giá trị trong hơn một thập kỷ”.
Theo kế hoạch của Lummis, một khoản dự trữ một triệu Bitcoin sẽ được dành riêng để giảm nợ quốc gia của Hoa Kỳ. Chi phí mua tiền điện tử, bà tuyên bố, sẽ được bù đắp bằng cách “sử dụng một số nguồn lực nhất định của Hệ thống Dự trữ Liên bang”, đưa ra một số chi tiết cụ thể. Tuy nhiên, điều rõ ràng là kế hoạch này sẽ làm suy yếu bảng cân đối kế toán của Fed, hạn chế hiệu quả của nó và khiến người nộp thuế Hoa Kỳ phải chịu tổn thất đáng kể nếu và khi việc đặt cược vào Bitcoin thất bại.
Biểu đồ bên dưới cho thấy sự biến động cực độ của các loại tiền điện tử như Ethereum và Bitcoin so với đồng đô la được cho là “bất ổn” và thậm chí so với SP 500 biến động hơn. Với tính không thể đoán trước của chúng, việc trao cho các loại tiền điện tử những vai trò tiền tệ hoặc tài chính lớn sẽ không làm tăng giá cả hoặc sự ổn định việc làm. Ngược lại, nó gần như chắc chắn sẽ dẫn đến sự bất ổn lớn hơn. Việc tích hợp các loại tiền điện tử vào hệ thống tài chính Hoa Kỳ mà không có sự giám sát chặt chẽ của cơ quan quản lý là một công thức chắc chắn dẫn đến khủng hoảng, suy thoái, các gói cứu trợ lớn của chính phủ và thậm chí là các khoản nợ công lớn hơn.
Trump’s Inflationary Triple Threat_2
Trump’s Inflationary Triple Threat_3

SÒNG BẠC MỸ

Bất chấp những rủi ro này, Trump đã ủng hộ đề xuất của Lee về việc cấm Fed tung ra một loại tiền kỹ thuật số và ủng hộ việc tạo ra một quỹ dự trữ Bitcoin quốc gia để mua nợ chính phủ. Ông cũng đã tuyên thệ sẽ nới lỏng các quy định để biến Hoa Kỳ thành “thủ đô tiền điện tử của hành tinh”. Rốt cuộc, điều gì có thể sai trái khi hạ bệ Fed trong khi biến hệ thống tài chính Hoa Kỳ giống một sòng bạc hơn?
Chắc chắn, các ngân hàng trung ương không hoàn hảo. Hầu hết các ngân hàng trung ương của các nền kinh tế tiên tiến đều chậm chạp trong việc giải quyết tình trạng lạm phát tăng vọt gần đây, đợi đến năm 2022 mới bắt đầu tăng lãi suất. Ngược lại, các đối tác của họ ở các thị trường mới nổi đã hành động sớm hơn, ổn định kỳ vọng lạm phát và hưởng lợi từ việc làm như vậy trước khi chiến tranh Nga-Ukraine làm gia tăng áp lực kinh tế.
Tuy nhiên, thành tích kéo dài hàng thập kỷ của các ngân hàng trung ương độc lập, nhắm mục tiêu lạm phát là không thể phủ nhận là ấn tượng, đặc biệt là khi so sánh với những gì đã xảy ra trước đó. Thành công này giải thích tại sao mô hình này đã trở thành tiêu chuẩn toàn cầu và tại sao các quốc gia tránh xa nó, chẳng hạn như Argentina và Thổ Nhĩ Kỳ, vẫn tiếp tục vật lộn với lạm phát cao và dai dẳng.
Chính quyền Trump sắp tới đã cam kết theo đuổi một loạt các chính sách kinh tế vĩ mô và thương mại lạm phát, bao gồm cắt giảm thuế lớn, thuế nhập khẩu cao và trục xuất hàng loạt. Trước những hành động có khả năng gây bất ổn như vậy, uy tín của Fed và sự giám sát chặt chẽ của thị trường tài chính trở nên quan trọng hơn bao giờ hết, nhưng cả hai hiện đang gặp rủi ro nghiêm trọng.
Hơn một thế kỷ trước, Keynes đã nhận xét rằng trong thời kỳ lạm phát cao, “mọi mối quan hệ lâu dài giữa con nợ và chủ nợ, vốn tạo nên nền tảng cuối cùng của chủ nghĩa tư bản, trở nên hoàn toàn hỗn loạn đến mức gần như vô nghĩa”, coi “quá trình kiếm tiền” như “một canh bạc và xổ số”. Những từ ngữ đó chưa bao giờ đúng đến thế.

==============================

💯 Nếu bạn muốn tham gia giao dịch trên thị trường Forex, Vàng,…. bạn hãy ủng hộ admin bằng cách đăng ký sàn theo link dưới nha! Cảm ơn bạn rất nhiều 😘😘😘

🏆 Sàn Exness: https://one.exnesstrack.net/a/6meoii18rp
🥇 Mã giới thiệu: 6meoii18rp

(Nếu đã có tài khoản rồi thì tìm cách đổi ib Exness và làm theo nhé)

Làm thế nào để lấp đầy những khoảng trống còn lại trong việc định giá khí thải của các ngành công nghiệp sử dụng nhiều năng lượng của EU

Một hệ quả của cải cách lớn đối với hệ thống giao dịch phát thải của Liên minh châu Âu vào năm 2023 là các ngành công nghiệp sử dụng nhiều năng lượng (EII) cuối cùng sẽ phải chịu hoàn toàn mức giá carbon. Về lý thuyết, các EII đã phải chịu mức giá carbon nhưng trên thực tế, họ đã nhận được các khoản trợ cấp miễn phí để bảo vệ họ khỏi mức giá carbon và chống lại sự cạnh tranh từ nước ngoài không phải chịu mức giá carbon (và để ngăn chặn cái gọi là ‘rò rỉ carbon’). Các khoản trợ cấp miễn phí được phân bổ cho nhiều địa điểm công nghiệp liên tục vượt quá mức phát thải trong giai đoạn thứ ba của ETS (2013-2020), tạo ra sự bóp méo thị trường (De Bruyn và cộng sự, 2021).
Do đó, cải cách ETS năm 2023 đã lấp được một lỗ hổng. Tuy nhiên, vẫn còn một số vấn đề cần giải quyết, bao gồm cách đối xử với các nhà xuất khẩu EU, phạm vi định giá carbon theo ngành và việc phân bổ sai trợ cấp theo địa lý. Phân tích này thảo luận về những thách thức này và đề xuất các bước tiếp theo có thể được thực hiện để đảm bảo cạnh tranh công bằng giữa các EII trong EU và trên toàn cầu.

Khí thải công nghiệp và các khoản miễn trừ

Chúng tôi tập trung vào ba lĩnh vực sử dụng nhiều năng lượng – hóa chất, kim loại cơ bản và khoáng sản phi kim loại (gốm sứ, thủy tinh và xi măng) – phát ra khoảng 70 phần trăm lượng khí thải công nghiệp thuộc phạm vi ETS, đồng thời chiếm khoảng 13 phần trăm GDP sản xuất của EU (Hình 1; Sgaravatti và cộng sự, 2023).
How to Fill the Remaining Gaps in Pricing the Emissions of the EU’s Energy-intensive Industries_1
Trong giai đoạn từ năm 2013 đến năm 2023, tất cả lượng khí thải ETS đã giảm 36 phần trăm, dẫn đầu là mức giảm 44 phần trăm trong lĩnh vực điện, trong khi lượng khí thải công nghiệp chỉ giảm 17 phần trăm. Tiến độ chậm hơn trong việc cắt giảm khí thải công nghiệp có thể được quy cho một phần là do các khoản trợ cấp carbon miễn phí dành cho EII – một lợi ích mà lĩnh vực điện không nhận được (Hình 2).
How to Fill the Remaining Gaps in Pricing the Emissions of the EU’s Energy-intensive Industries_2
Vì EII đã nhận được các khoản phân bổ miễn phí hào phóng, nên đã tích lũy được một khoản thặng dư khổng lồ. Một số khoản phân bổ vượt mức đã được bán, về cơ bản hoạt động như một khoản trợ cấp công nghiệp. Ví dụ, từ năm 2008-2019, ngành xi măng đã thu được tới 3 tỷ euro lợi nhuận bổ sung do phân bổ quá mức (de Bruyn và cộng sự, 2021). Hơn nữa, khi các công ty bắt đầu định giá theo giá ETS, họ đã được hưởng lợi từ lợi nhuận bất ngờ từ các khoản phân bổ miễn phí.
Được bảo vệ khỏi giá carbon ETS có nghĩa là EII có ít động lực hơn để khử cacbon trong sản xuất, hạn chế các khoản đầu tư xanh của họ trong thập kỷ qua (2011-2020) ở mức trung bình 7 tỷ euro mỗi năm (Ủy ban Châu Âu, 2024). Từ năm 2031-2040, khử cacbon trong sản xuất công nghiệp sẽ cần khoản đầu tư ước tính là 46 tỷ euro mỗi năm (Ủy ban Châu Âu, 2024). Hơn 60 phần trăm khoản đầu tư này sẽ tập trung vào hóa chất, kim loại cơ bản và khoáng chất phi kim loại (Bảng 1).
How to Fill the Remaining Gaps in Pricing the Emissions of the EU’s Energy-intensive Industries_3
Việc tài trợ cho khoản đầu tư như vậy có thể gặp khó khăn nếu tình trạng căng thẳng hiện nay đối với biên lợi nhuận của EII, do giá năng lượng cao ở châu Âu (Bijnens và cộng sự, 2024), vẫn tiếp diễn.

Ba lỗ hổng định giá carbon còn lại

Sức cạnh tranh xuất khẩu
Cải cách ETS năm 2023 sẽ cắt giảm các khoản miễn trừ cho một số sản phẩm chính trong các danh mục kim loại cơ bản (thép và nhôm), khoáng sản phi kim loại (xi măng) và hóa chất (phân bón và hydro). Từ 90 phần trăm lượng khí thải của họ vào năm 2028, phạm vi bao phủ của các khoản miễn trừ sẽ giảm xuống bằng không vào năm 2034. Riêng biệt, từ năm 2026, cơ chế điều chỉnh biên giới carbon của EU (CBAM) sẽ đánh thuế carbon đối với việc nhập khẩu các sản phẩm này, để ngăn chặn rò rỉ carbon.
Tuy nhiên, các nhà xuất khẩu EU sẽ tiếp tục cạnh tranh trên thị trường nước ngoài với các mặt hàng không chịu giá carbon. Do đó, các nhà xuất khẩu EU đã kêu gọi một chương trình hoàn giá giá carbon xuất khẩu. Chi phí hàng năm của chương trình này có thể lên tới 4 tỷ euro cho sắt và thép vào năm 2034 và 7 tỷ euro cho toàn bộ (Bảng 2).
How to Fill the Remaining Gaps in Pricing the Emissions of the EU’s Energy-intensive Industries_4
Ủy ban Châu Âu đã loại trừ các khoản hoàn tiền xuất khẩu, vì lo ngại chúng sẽ làm suy yếu các mục tiêu về khí hậu của EU và có nguy cơ gây xung đột với các đối tác thương mại lớn. Mặc dù quyết định này có thể được biện minh (Bellora và Fontagné, 2022), nhưng nó không giải quyết được vấn đề rò rỉ carbon đối với các nhà xuất khẩu EU.
Phạm vi ngành
Một vấn đề khác là phạm vi bao phủ theo ngành và rủi ro rò rỉ carbon hạ nguồn. Vì CBAM chỉ bao phủ một số loại sản phẩm nhất định, nên các nhà sản xuất có thể di dời ra khỏi EU và xuất khẩu vào EU các sản phẩm xa hơn trong chuỗi giá trị không chịu sự điều chỉnh của CBAM (ví dụ máy móc làm bằng thép và nhôm). Rủi ro thay đổi rất nhiều tùy thuộc vào sản phẩm. Ví dụ, thép xanh chỉ làm tăng giá cuối cùng của ô tô thêm 2 phần trăm (Dantuma và cộng sự, 2023), một số loại nhựa có thể chứng kiến mức tăng giá cao hơn nhiều. Chúng tôi ước tính rằng giá của loại nhựa phổ biến nhất, polyethylene, có thể tăng khoảng 8 phần trăm, ví dụ.
Phân bổ sai địa lý của trợ cấp trong EU
Sự phụ thuộc ngày càng tăng vào điện để khử cacbon cho các quy trình sản xuất có thể chuyển hướng đầu tư từ các trung tâm công nghiệp hiện tại của EU sang các khu vực có giá điện rẻ hơn do có các nguồn tài nguyên tái tạo (như thủy điện, gió và mặt trời). Chênh lệch giá điện hiện tại (Hình 3) có lợi cho Scandinavia và Bán đảo Iberia hơn là Trung và Đông Âu, nơi có hầu hết hoạt động sản xuất công nghiệp. Vì các EII sẽ ngày càng phải chịu tác động của giá carbon, các chính phủ có thể tham gia vào các cuộc đua trợ cấp để giữ chân những người đương nhiệm, làm méo mó thị trường đơn lẻ và vô hiệu hóa các lợi ích tiềm năng của việc tái phân bổ công nghiệp – tức là các sản phẩm rẻ hơn cho người tiêu dùng EU và các công ty cạnh tranh hơn trên trường toàn cầu.
How to Fill the Remaining Gaps in Pricing the Emissions of the EU’s Energy-intensive Industries_5
Hầu hết các khoản trợ cấp công nghiệp xanh được phân bổ ở cấp quốc gia, trong khi vai trò của EU chỉ giới hạn ở việc đánh giá các đơn xin trợ cấp nhà nước.

Phản ứng chính sách tiềm năng

Mặc dù không có cách giải quyết dễ dàng nào cho ba thách thức nêu chi tiết ở trên, nhưng chúng có thể được giảm thiểu đáng kể bằng cách: ưu tiên hỗ trợ công cho các nhà xuất khẩu, thúc đẩy định giá carbon và các thỏa thuận phi carbon hóa theo ngành trên toàn cầu, cải thiện tính nhất quán trong viện trợ nhà nước và tập hợp các khoản trợ cấp ở cấp EU. Chúng tôi sẽ giải quyết từng vấn đề một.

Hỗ trợ cho người xuất khẩu

Các nhà xuất khẩu có xu hướng năng suất cao hơn các nhà không xuất khẩu (Wagner, 2007), do đó, việc không giải quyết được vấn đề rò rỉ carbon đối với hàng xuất khẩu có thể gây tổn hại thêm đến khả năng cạnh tranh công nghiệp của EU. EU có thể ưu tiên các nhà xuất khẩu trong đấu thầu cạnh tranh và tài trợ cho các khoản trợ cấp xanh, do đó bù đắp được bất lợi mà họ phải đối mặt trên toàn cầu, đồng thời hỗ trợ các công ty năng suất.
Điều này có thể được thực hiện thông qua đấu thầu cạnh tranh chỉ dành cho các nhà xuất khẩu hoặc bằng cách đưa ra các khoản phí bảo hiểm đủ điều kiện cho các nhà xuất khẩu trong các cuộc đấu giá mở. Các khoản trợ cấp khử cacbon có thể nhắm vào cả chi phí vốn và chi phí hoạt động. Cách tiếp cận mà Ngân hàng Hydrogen EU áp dụng, chỉ trợ cấp các chi phí bổ sung cần thiết để làm cho hydro xanh có khả năng cạnh tranh (Kneebone và McWilliams, 2024), có thể được sao chép và điều chỉnh để hỗ trợ cụ thể cho các nhà xuất khẩu EII. Tuy nhiên, các khoản trợ cấp chi phí hoạt động phải đi kèm với các điều kiện nghiêm ngặt và có giới hạn thời gian, vì chúng có thể phá vỡ ETS, được thiết kế để đảm bảo việc cắt giảm phát thải xảy ra ở nơi có chi phí thấp nhất. Nếu không được quản lý cẩn thận, các khoản trợ cấp như vậy cũng có thể gây gánh nặng lớn cho tài chính công.
Ngoài ra, những bài học từ việc hợp lý hóa thành công các quy trình cấp phép cho các dự án năng lượng tái tạo tại các khu vực được chỉ định có thể được áp dụng để đẩy nhanh quá trình điện khí hóa tại các cụm EII tập trung vào xuất khẩu. Việc đơn giản hóa kết nối lưới điện và cấp phép tại các cụm này sẽ làm giảm sự chậm trễ và hỗ trợ quá trình khử cacbon nhanh hơn.

Sự thuyết phục toàn cầu

Trong số các quốc gia đích đến chính cho xuất khẩu CBAM của EU (gần 80 phần trăm tổng giá trị, Hình 4), một số quốc gia đã hoặc đang giới thiệu thị trường carbon. Vương quốc Anh có ETS riêng, Thụy Sĩ đã liên kết ETS của mình với EU, Na Uy là một phần của ETS EU, Trung Quốc đang mở rộng ETS quốc gia của mình để bao gồm EII và Thổ Nhĩ Kỳ, Mexico, Brazil và Ấn Độ đang khám phá các hệ thống định giá carbon. Canada có thị trường carbon tiên tiến và Serbia và Ukraine là các ứng cử viên của EU, điều này ngụ ý một con đường hội tụ hoàn toàn với các quy tắc của EU, bao gồm cả việc tuân thủ ETS.
How to Fill the Remaining Gaps in Pricing the Emissions of the EU’s Energy-intensive Industries_6
Mặc dù không phải là một nỗ lực ngoại giao dễ dàng, việc thúc đẩy định giá carbon trên toàn thế giới có vẻ là một chiến lược tốt hơn nhiều so với hoàn tiền xuất khẩu vì nó thúc đẩy công cụ hứa hẹn nhất để giảm phát thải, không gây ra các vấn đề tương thích với các quy tắc của Tổ chức Thương mại Thế giới và giữ nguyên động lực phi carbon hóa, bao gồm cả đối với các nhà xuất khẩu EU. Hơn nữa, việc mở rộng định giá carbon trên toàn cầu làm giảm nguy cơ rò rỉ carbon ở hạ nguồn.
Một cách tiếp cận tương tự và bổ sung sẽ là các thỏa thuận phi cacbon hóa theo ngành, chẳng hạn như Thỏa thuận toàn cầu về thép và nhôm bền vững (GASSA), tạo ra các câu lạc bộ cacbon cho một số EII. Việc hoàn thiện GASSA đặc biệt quan trọng vì Hoa Kỳ là thị trường đích quan trọng cho xuất khẩu nhôm và sắt thép của EU, và triển vọng rất xa vời về việc định giá cacbon đầy đủ tại Hoa Kỳ.

Sự nhất quán trong viện trợ của nhà nước

EU nên điều hòa giữa các quốc gia về hỗ trợ dành cho các công ty sử dụng nhiều năng lượng để bù đắp cho họ chi phí điện cao hơn liên quan đến giá carbon. Hỗ trợ như vậy hiện đang được hưởng lợi từ việc phê duyệt hợp lý theo các quy tắc hỗ trợ của nhà nước. Chính phủ có thể sử dụng tới 25 phần trăm doanh thu ETS quốc gia của họ cho hình thức bồi thường này. EU cũng có thể đưa ra mức sàn trên tất cả các quốc gia có nhóm EII đáng kể, hạn chế sự bóp méo mà các EII ở một số quốc gia nhận được nhiều tiền bồi thường hơn so với các quốc gia khác. Các điều kiện đã được đưa ra cho loại hình hỗ trợ này, bao gồm các biện pháp hiệu quả năng lượng và xanh hóa quy trình sản xuất, khiến nó hấp dẫn hơn và có thể biện minh cho việc sử dụng nó ở mức độ lớn hơn so với trước đây.
Các nước EU cũng nên tận dụng nhiều hơn tùy chọn bổ sung cho trợ cấp công nghiệp của EU, đóng góp nguồn tài chính của riêng họ. Mặc dù cách tiếp cận này không thể tối đa hóa hiệu quả (vì tiền vẫn được phân bổ theo quốc gia), nhưng đây sẽ là một cải tiến lớn đối với các cuộc đấu giá quốc gia, bằng cách áp dụng các tiêu chí phân bổ thống nhất và giảm công việc hành chính bằng cách tránh trùng lặp giữa các nước EU (Poitiers và cộng sự, 2024).

Trợ cấp tập hợp

Trong trung hạn, việc chuyển sang các cơ chế thị trường chung EU để được trợ cấp sẽ thúc đẩy năng suất và tăng giá trị gia tăng. Các khoản trợ cấp được phối hợp có thể tăng năng suất của ngành điện ở Đức, Pháp, Ý và Tây Ban Nha lên 30 phần trăm, thu hẹp 83 phần trăm khoảng cách năng suất với Hoa Kỳ và tăng giá trị gia tăng lên 6,7 phần trăm (Altomonte và Presidente, 2024).
Ủy ban châu Âu đã đề xuất tăng nguồn ngân sách EU bằng cách giữ lại 30 phần trăm doanh thu ETS (Ủy ban châu Âu, 2023). Năm 2023, ETS đã huy động được 43 tỷ euro và đến năm 2028 có thể đạt 65 tỷ euro (Saint-Amans, 2024), so với nhu cầu đầu tư công nghiệp xanh chung là 46 tỷ euro mỗi năm. Nếu đề xuất của Ủy ban được chấp nhận, điều đó có nghĩa là doanh thu ngân sách EU bổ sung từ 10 tỷ euro đến 20 tỷ euro mỗi năm có thể hỗ trợ xanh hóa công nghiệp.

==============================

💯 Nếu bạn muốn tham gia giao dịch trên thị trường Forex, Vàng,…. bạn hãy ủng hộ admin bằng cách đăng ký sàn theo link dưới nha! Cảm ơn bạn rất nhiều 😘😘😘

🏆 Sàn Exness: https://one.exnesstrack.net/a/6meoii18rp
🥇 Mã giới thiệu: 6meoii18rp

(Nếu đã có tài khoản rồi thì tìm cách đổi ib Exness và làm theo nhé)

Cân bằng lại danh mục đầu tư: Một trụ cột chính của sức khỏe tài chính

Tại sao việc tái cân bằng lại quan trọng

Theo thời gian, biến động thị trường có thể khiến phân bổ tài sản của danh mục đầu tư của bạn lệch khỏi mục tiêu. Ví dụ, nếu cổ phiếu hoạt động tốt hơn trái phiếu, danh mục đầu tư của bạn có thể trở nên quá cân đối với cổ phiếu, khiến bạn phải chịu nhiều rủi ro hơn dự định ban đầu. Việc tái cân bằng đảm bảo rằng danh mục đầu tư của bạn vẫn phù hợp với khả năng chịu rủi ro và mục tiêu đầu tư của bạn, mang lại sự ổn định trước những thay đổi của thị trường.

Thời gian tái cân bằng của bạn

Có hai cách tiếp cận phổ biến để cân bằng lại: dựa trên lịch và dựa trên ngưỡng.
Cân bằng lại theo lịch: Điều này bao gồm việc xem xét và điều chỉnh danh mục đầu tư của bạn theo lịch trình thường xuyên, chẳng hạn như hàng năm hoặc nửa năm một lần. Nó đơn giản và giúp duy trì kỷ luật mà không cần giao dịch thường xuyên.
Cân bằng lại dựa trên ngưỡng: Phương pháp này kích hoạt cân bằng lại khi phân bổ tài sản lệch khỏi mục tiêu theo tỷ lệ phần trăm được xác định trước. Phương pháp này có thể phản ứng tốt hơn với những thay đổi của thị trường nhưng có thể cần theo dõi thường xuyên hơn.
Cả hai phương pháp đều có ưu điểm riêng và lựa chọn phụ thuộc vào phong cách đầu tư của bạn và lượng thời gian bạn có thể dành cho việc quản lý danh mục đầu tư. Khi cuối năm đang đến gần, đây là thời điểm lý tưởng để các nhà đầu tư cân nhắc tái cân bằng, bất kể phương pháp nào được chọn.

Các bước để cân bằng lại danh mục đầu tư của bạn

Đánh giá Phân bổ Hiện tại: Bắt đầu bằng cách xem xét phân bổ danh mục đầu tư hiện tại của bạn. Tính toán tỷ lệ phần trăm của từng loại tài sản so với tổng giá trị danh mục đầu tư của bạn. Cũng thực hiện điều này cho các khoản tiếp xúc theo khu vực, theo ngành và theo chủ đề của bạn.
So sánh với Phân bổ Mục tiêu: Xác định cách phân bổ hiện tại này so sánh với phân bổ mục tiêu của bạn. Xác định bất kỳ loại tài sản, khu vực, ngành hoặc chủ đề nào được cân nhắc quá mức hoặc quá thấp.
Thực hiện giao dịch: Điều chỉnh các khoản nắm giữ của bạn bằng cách mua hoặc bán tài sản để đưa danh mục đầu tư của bạn trở lại phù hợp với mục tiêu phân bổ của bạn. Hãy lưu ý đến chi phí giao dịch và tính thanh khoản của thị trường khi thực hiện giao dịch.
Tài liệu thay đổi: Lưu giữ hồ sơ về những thay đổi đã thực hiện và lý do đằng sau chúng. Tài liệu này có thể có giá trị để tham khảo trong tương lai và duy trì cách tiếp cận có kỷ luật.

Nghiên cứu tình huống: Cân bằng lại danh mục đầu tư cổ phiếu và trái phiếu 60/40

Thiết lập ban đầu
Vào ngày 1 tháng 1 năm 2024, một nhà đầu tư bắt đầu với danh mục đầu tư trị giá 100.000 đô la: 60% được phân bổ cho SPY, một ETF theo dõi SP 500 để đầu tư vào cổ phiếu và 40% vào TLT, một ETF trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ dài hạn để đầu tư vào trái phiếu.
GIÁN ĐIỆP: 60.000 đô la;
TLT: 40.000 đô la
Hiệu suất từ đầu năm đến nay
Tính đến ngày 27 tháng 11 năm 2024, SPY tăng 27% so với đầu năm và TLT giảm 3%.
Giá trị mới của SPY: 60.000 đô la * 1,27 = 76.200 đô la;
Giá trị mới của TLT: 40.000 đô la * 0,97 = 38.800 đô la;
Tổng giá trị danh mục đầu tư: 76.200 đô la + 38.800 đô la = 115.000 đô la
Phân bổ hiện tại
SPY: (76.200 đô la / 115.000 đô la) * 100 = 66,26%;
TLT: (38.800 đô la / 115.000 đô la) * 100 = 33,74%
Các bước cân bằng lại
Để quay lại phân bổ 60/40:
Giá trị SPY mục tiêu: 60% của 115.000 đô la = 69.000 đô la;
Giá trị TLT mục tiêu: 40% của 115.000 đô la = 46.000 đô la
Hành động tiềm năng
Bán 7.200 đô la SPY (76.200 đô la – 69.000 đô la);
Mua $7.200 TLT ($46.000 – $38.800)
Bằng cách thực hiện các giao dịch này, danh mục đầu tư sẽ điều chỉnh lại theo mức rủi ro mong muốn, chứng minh tầm quan trọng của việc tái cân bằng để duy trì mục tiêu đầu tư.

Những sai lầm thường gặp khi cân bằng lại

Các nhà đầu tư có thể rơi vào một số cạm bẫy khi tái cân bằng, chẳng hạn như:
Ra quyết định theo cảm xúc: Để cảm xúc chi phối các quyết định tái cân bằng có thể dẫn đến thời điểm giao dịch không phù hợp và giao dịch không tối ưu.
Bỏ qua việc tái cân bằng: Bỏ qua nhu cầu tái cân bằng, đặc biệt là trong thời kỳ thị trường biến động, có thể dẫn đến rủi ro không mong muốn.
Tái cân bằng thường xuyên: Tái cân bằng quá mức có thể dẫn đến tăng chi phí giao dịch và các tác động tiềm ẩn về thuế, làm giảm lợi nhuận chung.
Bỏ qua chi phí: Không xem xét đến phí giao dịch và chênh lệch giá mua-bán có thể làm mất đi lợi ích của việc tái cân bằng.
Chiến lược không nhất quán: Việc không tuân thủ lịch trình tái cân bằng hoặc ngưỡng nhất quán có thể dẫn đến việc quản lý danh mục đầu tư một cách tùy tiện.
Chỉ tập trung vào các loại tài sản: Việc bỏ qua nhu cầu tái cân bằng trong các loại tài sản, chẳng hạn như theo ngành hoặc khu vực, có thể dẫn đến mất cân bằng.
Nỗ lực tính toán thời điểm thị trường: Cố gắng tính toán thời điểm thị trường tái cân bằng có thể khiến danh mục đầu tư phải chịu thêm rủi ro và sự không chắc chắn.
Tránh những sai lầm này có thể giúp duy trì hiệu quả của chiến lược tái cân bằng và hỗ trợ thành công đầu tư dài hạn.

==============================

💯 Nếu bạn muốn tham gia giao dịch trên thị trường Forex, Vàng,…. bạn hãy ủng hộ admin bằng cách đăng ký sàn theo link dưới nha! Cảm ơn bạn rất nhiều 😘😘😘

🏆 Sàn Exness: https://one.exnesstrack.net/a/6meoii18rp
🥇 Mã giới thiệu: 6meoii18rp

(Nếu đã có tài khoản rồi thì tìm cách đổi ib Exness và làm theo nhé)

Tăng trưởng kinh tế của Anh có thể chậm hơn kỳ vọng vào năm 2025

Các nhà kinh tế của chúng tôi dự báo GDP của Vương quốc Anh sẽ tăng 1,2% vào năm 2025, chậm hơn so với dự báo 1,5% của Ngân hàng Anh và thấp hơn một chút so với ước tính đồng thuận của các nhà kinh tế được Bloomberg khảo sát là 1,3%. Nhóm dự báo tăng trưởng 0,4% trong ba tháng đầu năm 2025 so với ba tháng cuối năm 2024, chậm lại còn khoảng 0,25-0,30% theo quý trong phần còn lại của năm sau.
Nền kinh tế Anh sẽ bị ảnh hưởng bởi một số yếu tố chính bao gồm sự không chắc chắn xung quanh các thỏa thuận thương mại với Hoa Kỳ , ngân sách ít mở rộng hơn và những thay đổi được đề xuất đối với hệ thống quy hoạch nhà ở và phát triển.
Các nhà kinh tế của chúng tôi dự kiến áp lực lạm phát sẽ giảm bớt vào năm 2025, mở ra khả năng cắt giảm lãi suất sâu hơn so với mức thị trường phản ánh. Giá thị trường cho thấy BoE sẽ ngừng giảm lãi suất ở mức 4%, nhưng các nhà kinh tế của chúng tôi tin rằng ngân hàng trung ương sẽ tiếp tục cắt giảm tới 3,25%.
Nhà kinh tế trưởng khu vực châu Âu của Goldman Sachs Research, Sven Jari Stehn, viết trong báo cáo của nhóm có tựa đề “Triển vọng của Vương quốc Anh năm 2025: Tốc độ dần dần, nhưng mức cắt giảm lớn hơn giá trị thực tế”: “Chúng tôi vẫn cho rằng BoE có khả năng sẽ cắt giảm sâu hơn so với kỳ vọng hiện tại của thị trường khi các biện pháp đo lường lạm phát trong nước cơ bản giảm trở lại và nhu cầu yếu hơn một chút so với dự báo mới nhất của Ủy ban Chính sách Tiền tệ”.

Thuế quan của Hoa Kỳ sẽ tác động thế nào đến nền kinh tế Vương quốc Anh?

Các thỏa thuận thương mại của Vương quốc Anh sẽ là trọng tâm chính vào năm tới. Sự không chắc chắn xung quanh các mức thuế quan tiềm năng từ chính quyền của Tổng thống đắc cử Hoa Kỳ Donald Trump có thể sẽ gây ảnh hưởng đến niềm tin và dự kiến sẽ làm giảm đáng kể tăng trưởng của khu vực đồng euro . Những căng thẳng này cũng có thể lan sang Vương quốc Anh, mặc dù có thể ở mức độ thấp hơn.
UK Economic Growth May Lag Expectations in 2025_1
Với sự cởi mở của nền kinh tế Anh, sự dịch chuyển toàn cầu sang tăng thuế quan có thể gây tổn hại đến triển vọng tăng trưởng của quốc gia này. Mặt khác, các báo cáo gần đây chỉ ra rằng Hoa Kỳ có thể cân nhắc cung cấp cho Vương quốc Anh một thỏa thuận thương mại tự do để đổi lấy những thay đổi tiềm năng về tiêu chuẩn thực phẩm và khả năng tiếp cận thị trường lớn hơn cho các công ty chăm sóc sức khỏe của Hoa Kỳ.
Vương quốc Anh cũng có thể theo đuổi mối quan hệ chặt chẽ hơn với EU : Chính phủ có kế hoạch đạt được thỏa thuận thú y và Bộ trưởng Tài chính Rachel Reeves đã ám chỉ đến sự hài hòa về quy định trong lĩnh vực hóa chất. Nhưng động lực tăng trưởng từ những diễn biến này sẽ không đủ để giảm đáng kể chi phí của Brexit và có thể đi ngược lại mối quan hệ thương mại chặt chẽ hơn với Hoa Kỳ. UK Economic Growth May Lag Expectations in 2025_2

Triển vọng cho ngân sách Vương quốc Anh

Ngân sách mùa thu của Vương quốc Anh mở rộng hơn dự kiến, làm tăng triển vọng nhu cầu mạnh hơn trong tương lai gần. Mặc dù vậy, các kế hoạch cập nhật vẫn chỉ ra sự hợp nhất vào năm 2025 và tăng trưởng dự kiến sẽ chậm lại vào nửa cuối năm. Văn phòng Trách nhiệm Ngân sách sẽ đưa ra bản cập nhật dự báo vào mùa xuân, sẽ được thị trường theo dõi chặt chẽ.
Stehn viết: “Chính phủ đã để lại một khoảng không gian hạn chế cho các mục tiêu tài chính mới của mình và những thay đổi tương đối nhỏ trong dự báo kinh tế vĩ mô của OBR có thể loại bỏ hoàn toàn khoảng không gian này”.
Các nhà kinh tế của chúng tôi cho rằng tăng trưởng kinh tế có thể thấp hơn dự báo của OBR, làm tăng khả năng OBR sẽ điều chỉnh tăng dự báo nợ trên GDP.

Cải cách quy hoạch có thể dần dần thúc đẩy tăng trưởng GDP của Vương quốc Anh

Chính phủ cũng có ý định cải cách hệ thống quy hoạch nhà ở và phát triển. Mặc dù khó có thể định lượng được tác động của các cải cách nếu không có thêm thông tin chi tiết về chính sách, các nhà kinh tế của chúng tôi nhìn chung kỳ vọng những thay đổi này sẽ thúc đẩy đầu tư nhà ở trong năm năm tới.
Nhưng tác động của bất kỳ cải cách quy hoạch nào đối với tăng trưởng GDP trong trung hạn sẽ phụ thuộc vào việc liệu chúng có làm tăng năng suất lao động hay không. Một loạt các nghiên cứu cho thấy tiền lương và năng suất cao hơn ở các thành phố lớn, do đó việc nới lỏng các hạn chế về quy hoạch có thể thúc đẩy năng suất tổng hợp bằng cách cho phép các khu vực đô thị mở rộng.
“Một số nghiên cứu đã chỉ ra rằng hiệu ứng này có thể rất đáng kể trong thời gian rất dài”, Stehn viết. “Nhưng chúng tôi mong đợi bất kỳ sự thúc đẩy nào đối với năng suất sẽ xảy ra dần dần trong một khoảng thời gian dài”.

Lạm phát dự kiến sẽ giảm vào năm 2025

Lạm phát dự kiến sẽ mạnh hơn trong thời gian tới, giảm dần trong suốt năm 2025. Các thỏa thuận trả lương cho khu vực công và chi tiêu của chính phủ sau ngân sách mùa thu sẽ hỗ trợ nhu cầu mạnh mẽ, trong khi việc tăng thuế tiêu thụ đặc biệt đối với xe cộ và việc áp dụng thuế VAT đối với học phí trường tư có thể đẩy giá lên cao trong lĩnh vực dịch vụ.
Tuy nhiên, Goldman Sachs Research nhận thấy áp lực lạm phát trong nước sẽ giảm trở lại vào năm tới. Dữ liệu từ các cuộc khảo sát do BoE thực hiện cho thấy tình trạng thắt chặt trên thị trường lao động cũng có khả năng giảm bớt.
Stehn viết: “Việc nới lỏng liên tục tình trạng thắt chặt thị trường lao động — cùng với hiệu ứng bắt kịp giảm đi khi lạm phát đã trở lại gần mục tiêu — có khả năng dẫn đến sự chậm lại đáng kể trong tăng trưởng tiền lương vào năm tới”.
Áp lực giảm lương có thể khiến lạm phát dịch vụ giảm dần. Điều này có thể khiến lạm phát tiêu đề thấp hơn dự báo mới nhất của BoE: Phân tích của các nhà kinh tế của chúng tôi đưa ra mức lạm phát tiêu đề vào khoảng 2,3% trong quý cuối cùng của năm 2025, thấp hơn bốn phần mười so với dự báo tháng 11 của BoE. Họ dự kiến lạm phát cơ bản sẽ giảm xuống 2,5% vào cuối năm sau.

Triển vọng cắt giảm lãi suất của BoE

Goldman Sachs Research dự kiến BoE sẽ cắt giảm lãi suất sâu hơn và trong thời gian dài hơn so với dự đoán của thị trường trong chu kỳ cắt giảm này.
Các nhà kinh tế của chúng tôi dự đoán rằng BoE sẽ giữ nguyên lãi suất ở mức 4,75% vào tháng 12, vì lạm phát và tăng trưởng có khả năng sẽ vẫn ổn định trong thời gian tới. Nhưng với lạm phát chậm lại có khả năng xảy ra vào năm 2025, Goldman Sachs Research dự đoán sẽ cắt giảm lãi suất theo quý trong suốt năm tới và đến năm 2026, cho đến khi Lãi suất Ngân hàng đạt 3,25% vào quý 2 năm 2026.

==============================

💯 Nếu bạn muốn tham gia giao dịch trên thị trường Forex, Vàng,…. bạn hãy ủng hộ admin bằng cách đăng ký sàn theo link dưới nha! Cảm ơn bạn rất nhiều 😘😘😘

🏆 Sàn Exness: https://one.exnesstrack.net/a/6meoii18rp
🥇 Mã giới thiệu: 6meoii18rp

(Nếu đã có tài khoản rồi thì tìm cách đổi ib Exness và làm theo nhé)

Chính sách tiền tệ ứng phó với cú sốc thuế quan

Kết quả của cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ gần đây đã khơi lại cuộc tranh luận về tác động kinh tế vĩ mô của thuế quan và phản ứng chính sách tiền tệ phù hợp đối với chiến tranh thương mại. Trong nhiệm kỳ đầu tiên của chính quyền Trump, thuế quan của Hoa Kỳ đối với hàng xuất khẩu của Trung Quốc đã tăng gấp bảy lần từ năm 2018 đến năm 2020 và vẫn ở mức cao dưới thời chính quyền Biden. Quan trọng hơn, xu hướng chính trị toàn cầu chỉ ra sự suy yếu đáng kể của sự đồng thuận toàn cầu về thương mại tự do và báo trước một môi trường mới mà trong đó các ngân hàng trung ương có thể phải đối mặt với loại cú sốc mới này với tần suất ngày càng tăng.
Phần lớn các nghiên cứu gần đây về tác động kinh tế vĩ mô của các cú sốc chính sách thương mại đã được tiến hành trong bối cảnh các mô hình thương mại thực tế hoặc trong các bài tập thực nghiệm mà không xem xét đến chính sách tiền tệ. Nhưng hậu quả của các xung đột thương mại rõ ràng là thách thức các ngân hàng trung ương: họ nên phản ứng như thế nào trước một bước thụt lùi trong tiến trình hướng tới việc tăng cường hội nhập thương mại, với những tác động có khả năng đáng kể đến lạm phát, hoạt động kinh tế, cán cân đối ngoại và tỷ giá hối đoái thực tế? Trong một bài báo gần đây (Bergin và Corsetti 2023), chúng tôi nghiên cứu các phản ứng chính sách tiền tệ tối ưu đối với các cú sốc thuế quan ở nhiều loại khác nhau. Trong chuyên mục này, chúng tôi cập nhật các phân tích và chắt lọc các bài học phù hợp với tình hình hiện tại.
Trong bài báo của mình, chúng tôi nghiên cứu các phản ứng chính sách tiền tệ tối ưu đối với cú sốc thuế quan bằng cách sử dụng mô hình New Keynesian (giá cứng nhắc) kinh tế mở tiêu chuẩn được tăng cường với chuỗi giá trị quốc tế trong sản xuất, tức là hàng hóa nhập khẩu được sử dụng trong sản xuất hàng hóa trong nước và hàng xuất khẩu. Điều này ngụ ý rằng việc tăng thuế bảo hộ đối với các nhà xuất khẩu trong nước sẽ làm tăng chi phí sản xuất cho các công ty trong nước. Trong suốt quá trình phân tích, chúng tôi giả định một phần đầu vào nhập khẩu trong sản xuất gần với ước tính dựa trên bảng đầu vào-đầu ra của Hoa Kỳ cho năm 2011 (nhưng chúng tôi cũng xác minh các kết luận chính của mình bằng cách thay đổi phần chia sẻ này). Phân tích chính của chúng tôi giả định thuế quan chuyển đáng kể sang giá tiêu dùng, nhưng chúng tôi cũng chứng minh tính vững chắc của các kết quả chính của mình khi làm giàu mô hình bằng một lĩnh vực phân phối hạn chế sự chuyển giao. Cuối cùng, chúng tôi đưa ra giả thuyết rằng các cơ quan tiền tệ không tận dụng các tác động lan tỏa xuyên biên giới để theo đuổi các chính sách bần cùng hóa mình, tức là chúng tôi loại trừ sự thao túng cơ hội đối với tỷ giá hối đoái.
Tóm lại thông điệp chính của chúng tôi: ngay cả khi có sự đồng thuận rộng rãi rằng thuế quan mới của Trump có thể gây lạm phát cho Hoa Kỳ, thì vẫn chưa rõ ràng rằng phản ứng tối ưu của chính sách tiền tệ đối với các mức thuế quan này nên tập trung vào việc chống lại những tác động lạm phát này thông qua sự thắt chặt tiền tệ. Các cú sốc thuế quan kết hợp các yếu tố của cả sự nhiễu loạn cung và cầu, và chính sách tiền tệ nhất định phải đối mặt với sự đánh đổi khó khăn giữa việc điều tiết lạm phát và hỗ trợ hoạt động kinh tế; trên thực tế, việc hiệu chỉnh hợp lý mô hình của chúng tôi chỉ ra rằng phản ứng tiền tệ tối ưu đối với một kịch bản như vậy rất có thể liên quan đến việc mở rộng tiền tệ. Phân tích của chúng tôi nhấn mạnh rằng, trong khi phản ứng tiền tệ tối ưu đối với thuế quan phụ thuộc vào một số yếu tố, thì một vai trò quan trọng nằm ở (i) khả năng thuế quan được đáp trả trong một cuộc chiến thương mại, (ii) mức độ phụ thuộc của sản xuất trong nước vào các sản phẩm trung gian nhập khẩu và (iii) vai trò đặc biệt của đồng đô la Mỹ với tư cách là đồng tiền thống trị để lập hóa đơn thương mại quốc tế. Chúng tôi lần lượt thảo luận về các trường hợp khác nhau.

Lập luận về thắt chặt tiền tệ: Thuế quan đơn phương không có sự trả đũa

Trước tiên, chúng ta hãy xem xét lý do thắt chặt tiền tệ. Điều này sẽ rõ ràng trong một kịch bản mà Hoa Kỳ đơn phương áp thuế đối với các giao dịch mua hàng hóa nước ngoài trong nước để thúc đẩy nhu cầu đối với hàng hóa trong nước, gây ra lạm phát trong giá mà người tiêu dùng và nhà sản xuất trong nước phải trả khi sử dụng đầu vào nhập khẩu.
Trong Hình 1, chúng tôi sử dụng mô hình của mình để theo dõi tác động của cú sốc thuế quan đơn phương. Các đường đứt nét theo dõi tác động của cú sốc như vậy theo thời gian trong khi vẫn giữ nguyên lãi suất chính sách: GDP và lạm phát tăng ở Hoa Kỳ, nhưng chúng di chuyển theo hướng ngược lại ở đối tác thương mại của Hoa Kỳ (nước ngoài). Theo tỷ giá hối đoái hiện tại, cán cân thương mại của Hoa Kỳ chuyển sang thặng dư.
Monetary Policy in Response to Tariff Shocks_1
Nhìn vào những kết quả cơ sở này, chính sách thắt chặt tiền tệ trong nước (Hoa Kỳ) có thể được thúc đẩy bởi nhu cầu điều tiết lạm phát – tương ứng với việc mở rộng tiền tệ ở nước ngoài để điều tiết giảm phát. Nhưng một động lực khác có thể được tìm thấy trong thực tế là sự khác biệt trong lập trường chính sách đối ngoại và trong nước có tác dụng làm tăng giá đồng nội tệ, điều này có thể giúp hạ thấp giá thực tế của hàng hóa nước ngoài mà người tiêu dùng trong nước nhìn thấy, và do đó bù đắp một phần tác động bóp méo của thuế quan đối với giá tương đối.
Những cân nhắc này là cơ sở cho hành vi của các biến vĩ mô theo chính sách tối ưu, được vạch ra như một đường liền trong hình. Các cơ quan tiền tệ Hoa Kỳ kiềm chế lạm phát, trong trường hợp của chúng tôi, điều này cũng giúp điều chỉnh mức tăng sản lượng trong nước. Sự sụt giảm nhu cầu và đồng đô la tăng giá làm giảm phần nào thặng dư thương mại. Ở nước ngoài, các cơ quan tiền tệ hỗ trợ hoạt động với cái giá phải trả là lạm phát, góp phần điều chỉnh một phần giá tương đối quốc tế của hàng hóa bị bóp méo bởi thuế quan.
Như chúng tôi trình bày trong bài báo của mình, các kết luận cho đến nay vẫn có giá trị ngay cả khi mức độ chuyển dịch tỷ giá hối đoái thấp trên mọi biên giới, tức là giá cả cứng nhắc theo đồng tiền của quốc gia đích xuất khẩu. Mức chuyển dịch thấp làm giảm tác động của việc mất giá tiền tệ đối với giá tương đối và chính sách tiền tệ không thể dựa vào việc mất giá tiền tệ để chuyển hướng nhu cầu toàn cầu sang hàng hóa thương mại trong nước. Tuy nhiên, để ứng phó với thuế quan đơn phương, lập trường tối ưu vẫn là thắt chặt trong nước và mở rộng ở nước ngoài.

Lập luận cho việc mở rộng tiền tệ: Chiến tranh thương mại

Bài báo của chúng tôi có nhiều sáng kiến hơn khi chỉ ra rằng chính sách tối ưu thường là chính sách mở rộng trong trường hợp chiến tranh thuế quan đối xứng – ví dụ, nếu quốc gia nước ngoài trả đũa bằng mức thuế tương đương đối với hàng nhập khẩu từ Hoa Kỳ. Trong trường hợp này, Hoa Kỳ không chỉ phải chịu lạm phát cao hơn mà còn phải chịu mức giảm sản lượng, do nhu cầu toàn cầu giảm do chi phí thương mại tăng. Chiến tranh thương mại đặt ra cho các nhà hoạch định chính sách sự lựa chọn giữa việc điều tiết lạm phát tiêu đề bằng sự thắt chặt tiền tệ, hoặc thay vào đó là điều tiết tác động tiêu cực của nó đối với sản lượng và việc làm bằng sự mở rộng tiền tệ.
Sự đánh đổi mà các ngân hàng trung ương phải đối mặt được minh họa bằng các đường đứt nét trong Hình 2, được vẽ cho một cuộc chiến tranh đối xứng, với giả định rằng tỷ giá hối đoái chuyển qua giá biên giới là rất cao. Các tác động thu hẹp của cuộc chiến thuế quan bao gồm sự sụt giảm sâu trong tổng xuất khẩu trên toàn thế giới. Lạm phát tăng đột biến, trong khi sản lượng giảm.
Monetary Policy in Response to Tariff Shocks_2
Rõ ràng, sự đánh đổi giữa lạm phát và thất nghiệp không phải là điều xa lạ đối với các nhà hoạch định chính sách. Nếu nó được tạo ra bởi một cú sốc cung chuẩn – chẳng hạn như sự sụt giảm năng suất – thì các mô hình vĩ mô chuẩn sẽ gợi ý rằng chính sách tối ưu sẽ chọn thắt chặt tiền tệ để ổn định lạm phát. Tuy nhiên, như đã nhấn mạnh trong phân tích của chúng tôi, thuế quan khá khác so với cú sốc năng suất chuẩn ở chỗ chúng kết hợp các yếu tố của cú sốc cung với cú sốc cầu và do đó, chính sách tối ưu có xu hướng khá khác biệt. Một cách để thấy điều này là trong khi chiến tranh thuế quan làm tăng giá trung bình của tất cả các mặt hàng tiêu dùng, bao gồm cả hàng nhập khẩu, thì sự sụt giảm nhu cầu toàn cầu có xu hướng làm giảm giá do các công ty trong nước đặt ra. Nói cách khác, thuế quan làm tăng lạm phát CPI nhưng có xu hướng làm giảm lạm phát PPI. Trong một cuộc chiến thương mại trả đũa, việc mở rộng và ổn định lạm phát PPI là tối ưu mặc dù lạm phát CPI tăng ảnh hưởng đến người tiêu dùng. Điều này được thể hiện bằng các đường liền trong Hình 2, được vẽ cho một quốc gia (tất nhiên kết luận này áp dụng đối xứng cho tất cả các quốc gia tham gia vào cuộc chiến thương mại).
Mặc dù chúng tôi đã chứng minh ở trên rằng cú sốc thuế quan khá khác so với cú sốc năng suất, nhưng điều quan trọng là không nên nhầm lẫn cú sốc thuế quan với cú sốc tăng giá do chi phí đẩy. Đầu tiên, cú sốc thuế quan trong nước chỉ ảnh hưởng đến giá của hàng hóa nhập khẩu, trong khi cú sốc tăng giá thường được hình dung là ảnh hưởng đến hàng hóa sản xuất trong nước. Thứ hai, doanh thu do cú sốc thuế quan tạo ra sẽ thuộc về quốc gia nhập khẩu, trong khi lợi nhuận từ mức tăng giá cao hơn sẽ thuộc về các công ty ở quốc gia xuất khẩu. Thứ ba, thuế quan được áp dụng trực tiếp cho người mua, do đó được cộng thêm vào mức giá do nhà xuất khẩu đặt ra. Mô hình của chúng tôi làm nổi bật bản chất độc đáo của cú sốc thuế quan so với các xáo trộn cung khác này; ngay cả khi sự thắt chặt tiền tệ là phản ứng tối ưu đối với các cú sốc năng suất hoặc tăng giá bất lợi trong bối cảnh mô hình của chúng tôi, thì sự mở rộng tiền tệ là phản ứng tối ưu đối với cú sốc thuế quan tạo ra lạm phát.
Phân tích của chúng tôi hoàn toàn tính đến thực tế là sản xuất tại Hoa Kỳ sử dụng một tỷ lệ cao các đầu vào trung gian nhập khẩu, tức là chi phí sản xuất cao hơn khuếch đại các tác động về phía cung của thuế quan so với các tác động về phía cầu. Thật vậy, trong các bài tập định lượng của mình, chúng tôi thấy rằng phản ứng tối ưu đối với một cuộc chiến thương mại trở thành sự thu hẹp ở một tỷ lệ đặc biệt cao các đầu vào trung gian nhập khẩu trong sản xuất. Nhưng dựa trên ước tính đầu vào-đầu ra của tỷ lệ này (và phân tích độ tin cậy mở rộng trong đó chúng tôi thay đổi tỷ lệ), chúng tôi tin rằng kết luận chuẩn của chúng tôi (quy định lập trường tiền tệ mở rộng) có thể được kỳ vọng là có liên quan hơn về mặt kinh nghiệm.

‘Đặc quyền’ phát hành đồng tiền thống trị trong thương mại quốc tế

Đồng đô la Mỹ có vai trò đặc biệt là đồng tiền thống trị được sử dụng trong thương mại hàng hóa quốc tế. Người ta đều biết rằng nếu giá nhập khẩu ở tất cả các quốc gia đều cứng nhắc theo đơn vị đô la, Hoa Kỳ (quốc gia có đồng tiền thống trị) có thể dựa vào chính sách tiền tệ nhiều hơn như một công cụ ổn định. Nghĩa là, Hoa Kỳ sẽ ở vị thế tốt hơn để khắc phục những tác động bóp méo của cú sốc thuế quan đối với sản lượng và việc làm của chính mình, với những tác động liên quan đến phần còn lại của thế giới.
Trước tiên, hãy xem xét một cuộc chiến thuế quan được mô tả trong Hình 3 (một lần nữa, các đường đứt nét thể hiện kịch bản không có chính sách, các đường liền nét thể hiện kịch bản chính sách tối ưu). Về tác động, cuộc chiến là một cú sốc co thắt toàn cầu. Ở quốc gia có đồng tiền thống trị, phản ứng tiền tệ tối ưu hiện tương đối mở rộng hơn, vì các cơ quan tiền tệ quốc gia có thể khắc phục tình trạng thiếu cầu toàn cầu mà không gây ra lạm phát đối với các đầu vào nhập khẩu tại biên giới – lượng nhập khẩu bằng đô la biến động rất ít khi đồng đô la mất giá. Sự mở rộng ở quốc gia có đồng tiền thống trị là tin tốt cho quốc gia kia: nó kiềm chế sự sụt giảm cầu toàn cầu và làm giảm lạm phát nhập khẩu tại đó (đồng đô la mất giá có nghĩa là các nhà nhập khẩu ở nước ngoài phải trả giá rẻ hơn bằng đồng nội tệ tại biên giới). Do đó, ngay cả khi mức tăng thuế quan hoàn toàn đối xứng, quốc gia kia vẫn ở một vị thế khác. Thay vì khớp với sự mở rộng ở Hoa Kỳ, quốc gia này lại dùng đến một sự co thắt nhẹ ban đầu để kiềm chế lạm phát. Lưu ý rằng, trong khi GDP giảm ở cả hai quốc gia, thì GDP giảm ít hơn ở quốc gia phát hành đồng tiền thống trị. Đồng đô la Mỹ mất giá trong kịch bản này.
Monetary Policy in Response to Tariff Shocks_3
Như chúng ta đã thảo luận ở trên, trong trường hợp thuế quan được áp dụng đơn phương bởi quốc gia có đồng tiền thống trị, nhu cầu xuất khẩu toàn cầu của quốc gia này không phải chịu tác động của thuế quan trả đũa. Do đó, lạm phát trở thành mối quan tâm cấp bách hơn đối với các cơ quan tiền tệ – lập trường tối ưu là thắt chặt. Sự thắt chặt hiện có thể mạnh hơn, vì sự tăng giá của đồng đô la có tác động lấn át nhẹ hơn đối với hàng hóa của Hoa Kỳ trên thị trường quốc tế. Sự thắt chặt mạnh hơn có tác động toàn cầu. Ở nước ngoài, lập trường tối ưu trở thành mở rộng – để thúc đẩy nhu cầu trong nước đối với xuất khẩu giảm sang Hoa Kỳ – chấp nhận lạm phát và làm trầm trọng thêm sự mất giá của tiền tệ. Đồng đô la Mỹ tăng giá mạnh trong kịch bản này.

Kết luận

Các cú sốc thuế quan có thể đặt ra cho các nhà hoạch định chính sách một lựa chọn đặc biệt khó khăn giữa việc điều tiết lạm phát và khoảng cách sản lượng. Một số yếu tố của tình hình hiện tại cho thấy rằng, ngay cả khi thuế quan có khả năng gây lạm phát, thì việc chính sách tập trung nhiều hơn vào sự sụt giảm không hiệu quả của sản lượng có thể là tối ưu. Các yếu tố này bao gồm khả năng thuế quan của Hoa Kỳ có thể được đáp trả trong một cuộc chiến thuế quan, thực tế là các mối đe dọa thuế quan hiện tại dường như tập trung nhiều hơn vào hàng tiêu dùng cuối cùng thay vì đầu vào trung gian trong sản xuất trong nước và thực tế là đồng đô la Mỹ có vị thế bất đối xứng trong thương mại thế giới như một loại tiền tệ thống trị.

==============================

💯 Nếu bạn muốn tham gia giao dịch trên thị trường Forex, Vàng,…. bạn hãy ủng hộ admin bằng cách đăng ký sàn theo link dưới nha! Cảm ơn bạn rất nhiều 😘😘😘

🏆 Sàn Exness: https://one.exnesstrack.net/a/6meoii18rp
🥇 Mã giới thiệu: 6meoii18rp

(Nếu đã có tài khoản rồi thì tìm cách đổi ib Exness và làm theo nhé)