Ngân hàng kiếm được lãi từ các khoản vay và chứng khoán có kỳ hạn dài hơn và trả lãi cho các khoản tiền gửi có kỳ hạn ngắn hơn. Biên độ lãi suất của họ thường tăng khi lãi suất chính sách tăng hoặc đường cong lợi suất dốc hơn, vì lợi nhuận từ tài sản có lãi suất thả nổi tăng nhanh hơn so với khoản thanh toán cho các khoản tiền gửi tương đối cố định. Tác động tích cực này đối với biên độ đặc biệt mạnh khi lãi suất chính sách tăng từ mức thấp hoặc, như trong những năm gần đây, chuyển từ mức âm sang dương, như Adalid và cộng sự (2023) và Beyer và cộng sự (2024) cùng nhiều người khác đã chỉ ra. Vì lãi suất tiền gửi thường không chuyển sang âm (ít nhất là không phải trong trường hợp tiền gửi bán lẻ), nên biên độ của ngân hàng bị thu hẹp khi lãi suất chính sách trở thành âm. Mặt khác, lãi suất cao hơn thường ảnh hưởng đến khả năng trả nợ của người vay và tăng dự phòng mất vốn cho vay, làm giảm lợi nhuận của ngân hàng theo thời gian.

Lợi nhuận của ngân hàng năm 2023 sẽ ra sao?

Trong nghiên cứu gần đây của chúng tôi (Chen et al. 2024), chúng tôi đã biên soạn bảng cân đối kế toán và báo cáo thu nhập từ hơn 2.500 ngân hàng châu Âu. Bằng chứng dựa trên tập dữ liệu rộng mới này cho thấy vào năm 2023, lợi nhuận trên tài sản (ROA) của các ngân hàng châu Âu tăng mạnh, trung bình gấp đôi mức phổ biến trong giai đoạn 2015-19 (xem Hình 1 và 2).

Điều này hoàn toàn trái ngược với hiệu suất ảm đạm của những năm trước đại dịch. Sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu (GFC), ROA của các ngân hàng châu Âu đã giảm mạnh và mặc dù có một số cải thiện trong những năm tiếp theo, nhưng nó không bao giờ phục hồi gần mức trước GFC. Sự sụt giảm thậm chí còn lớn hơn và dai dẳng hơn khi đo lường theo tỷ lệ lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu (ROE), vì các tiêu chuẩn quản lý chặt chẽ hơn buộc các ngân hàng phải xây dựng các vùng đệm vốn lớn hơn, làm giảm ROE hơn nữa (xem Hình 3 và 4).

Tại sao lợi nhuận lại tăng đột biến?

Hai yếu tố quan trọng đã góp phần vào sự bùng nổ lợi nhuận ngân hàng gần đây. Đầu tiên, trong chu kỳ thắt chặt gần đây nhất, lãi suất tiền gửi phản ứng chậm hơn với lãi suất chính sách tăng so với lãi suất cho vay (và thậm chí chậm hơn so với các chu kỳ trước). Thanh khoản ngân hàng dồi dào đã làm giảm đáng kể sự cạnh tranh đối với tiền gửi sau đại dịch. Do đó, các ngân hàng, vốn không muốn chuyển lãi suất âm cho người gửi tiền bán lẻ, chỉ có thể tăng lãi suất tiền gửi dần dần khi lãi suất chính sách chuyển sang dương trở lại, đạt được biên độ lãi suất ròng rộng hơn. Thứ hai, điều kiện thị trường lao động phục hồi và bảng cân đối kế toán lành mạnh của doanh nghiệp đã kìm hãm các khoản nợ xấu cho đến nay, cho phép giảm chi phí dự phòng.

Lợi nhuận có khả năng phát triển như thế nào trong tương lai?

Tỷ lệ chuyển tiếp sang lãi suất tiền gửi có thể sớm tăng tốc, như Messer và Niepmann (2023) cùng nhiều người khác đã lưu ý, và lợi nhuận kỷ lục của ngân hàng sẽ không tồn tại lâu dài. Khi dự trữ ngân hàng cạn kiệt và người gửi tiền chuyển ngân hàng hoặc phân bổ lại tiền từ tiền gửi trả ngay sang tiền gửi có kỳ hạn để tìm kiếm mức thù lao tốt hơn, chi phí tài trợ ngân hàng đang tăng chậm và lợi nhuận đã bị nén lại. Hơn nữa, các khoản nợ không hoạt động vẫn có thể tăng do tác động chậm trễ của các cú sốc trước đó và điều kiện tài chính chặt chẽ hơn chỉ làm suy yếu chất lượng tài sản theo thời gian, như Ari và cộng sự (2021) đã chỉ ra. Áp lực lên khả năng trả nợ của người đi vay sẽ dần giảm xuống khi các ngân hàng trung ương hạ lãi suất chính sách. Nhưng đồng thời, biên độ lãi suất ròng của ngân hàng có khả năng sẽ giảm vì lãi suất tiền gửi, vốn chậm hơn lãi suất cho vay trong chu kỳ thắt chặt, sẽ giảm ở mức nhỏ hơn.

Để nghiên cứu các kênh này, chúng tôi lập mô hình biên lãi ròng theo hàm của lợi suất trái phiếu chính phủ ngắn hạn và phí bảo hiểm kỳ hạn phản ánh sự không phù hợp về kỳ hạn giữa tài sản và nợ phải trả của ngân hàng. Như dự kiến, biên lãi ròng được phát hiện là hàm lõm của lợi suất ngắn hạn. Nói cách khác, biên lãi nhạy cảm hơn với những thay đổi về lợi suất ngắn hạn khi lãi suất gần với giới hạn dưới (và khi các ngân hàng tự tài trợ chủ yếu thông qua tiền gửi bán lẻ, vốn chậm chạp so với các hình thức huy động vốn khác). Hình 5 cho thấy đường đi của biên lãi ròng ngụ ý theo mô hình trung bình trong giai đoạn 2024-26, tùy thuộc vào đường đi giả định cho lợi suất trái phiếu chính phủ và phí bảo hiểm kỳ hạn. Vùng màu xám biểu thị giai đoạn dự báo. Một phần đáng kể trong mức tăng biên lãi ròng được ghi nhận vào năm 2023 được dự báo sẽ giảm dần, chỉ còn lại một phần nhỏ không quá 200 điểm cơ bản kéo dài trong giai đoạn 2024-26 đối với lợi suất trái phiếu chính phủ ngắn hạn tương đối cao (so với những năm trước đại dịch) và đường cong lợi suất dần dốc lên. Tóm lại, gần 90% mức tăng biên lãi ròng được các ngân hàng châu Âu ghi nhận vào năm 2023 dự kiến sẽ giảm dần vào năm 2026.

Trong khi đó, hầu hết các yếu tố cấu trúc đã làm xói mòn lợi nhuận của các ngân hàng châu Âu trong hai thập kỷ qua vẫn chưa được giải quyết. ECB (2017, 2019) nhấn mạnh rằng tình trạng dư thừa năng lực và động lực cạnh tranh thấp là những rào cản cấu trúc quan trọng đối với lợi nhuận của ngân hàng. Nếu tình trạng dư thừa năng lực ở một số thị trường nhất định, hiệu quả chi phí hoạt động thấp và việc áp dụng hạn chế các công nghệ kỹ thuật số không được giải quyết thỏa đáng, chúng sẽ tiếp tục là lực cản đối với lợi nhuận và vốn ngoài tác động của việc thu hẹp biên lãi ròng.

Chính sách nên phản ứng thế nào?

Trong bối cảnh lợi nhuận ngân hàng tạm thời cao, 12 quốc gia châu Âu đã áp dụng các loại thuế mới đối với các ngân hàng kể từ năm 2023. Trong một bài báo đi kèm (Maneely và Ratnovski 2024), chúng tôi cung cấp một bản đánh giá chi tiết về tất cả các loại thuế ngân hàng mới. Thiết kế của các biện pháp này cho thấy sự không đồng nhất đáng kể về cơ sở thuế, tỷ lệ, thời hạn và gánh nặng của chúng. Chỉ trừ một vài trường hợp ngoại lệ, doanh thu thuế dự kiến hàng năm dao động trong khoảng từ 0,25% đến 1% tài sản có trọng số rủi ro của ngân hàng. Tuy nhiên, ngay cả trong trường hợp thuế tượng trưng thực tế rất thấp, các loại thuế tạm thời được áp dụng để ứng phó với sự gia tăng lợi nhuận tạm thời có thể cản trở khả năng dự đoán của môi trường kinh doanh và làm giảm niềm tin của nhà đầu tư, làm tăng chi phí tài trợ vốn chủ sở hữu và có khả năng ức chế khả năng tài trợ của các ngân hàng để phục hồi sau suy thoái theo chu kỳ hiện tại. Hơn nữa, sự không đồng nhất như vậy trong các phản ứng chính sách có thể góp phần tạo ra một sân chơi không đồng đều giữa các ngân hàng từ các quốc gia khác nhau, có khả năng làm suy yếu thêm các nỗ lực hướng tới một liên minh ngân hàng.

Một mối quan ngại khác là thuế đối với lợi nhuận ngân hàng hoặc các khoản chi trả cổ tức chịu thuế một lần có thể rút ra từ các nguồn tài chính mà các ngân hàng có thể phân bổ cho cơ sở vốn của họ. Trong khi đánh thuế lợi nhuận ngân hàng có thể là một cách thuận tiện để tăng doanh thu tài chính, khả năng rủi ro tín dụng gia tăng cho thấy rằng những khoản lợi nhuận này có thể được sử dụng hợp lý hơn để xây dựng hoặc duy trì các khoản đệm vốn của ngân hàng. Nhu cầu xây dựng các khoản đệm rõ ràng khác nhau giữa các quốc gia hoặc từng ngân hàng. Có thể ít cấp bách hơn khi các ngân hàng đã chuyển lợi nhuận sang các khoản đệm tự nguyện, nhưng đối với các ngân hàng khác, có thể có một trường hợp hấp dẫn hơn.

Trong bối cảnh này, nếu thuế được tăng, các thỏa thuận bao gồm các tùy chọn phân bổ lợi nhuận cho vốn ngân hàng do đó được ưu tiên hơn vì chúng đảm bảo rằng vốn đó vẫn bị khóa và không khả dụng trong thời gian tới. Chúng tôi từ lâu đã ủng hộ việc tăng mức đệm vốn phản chu kỳ (CCyB), bao gồm cả khả năng thiết lập mức lãi suất dương khi rủi ro hệ thống theo chu kỳ không tăng, nói cách khác là mức lãi suất trung lập dương. Như đã lập luận trong nghiên cứu của chúng tôi (Maneely và Ratnovski 2024) và Miettinen và Nier (2024), lợi nhuận ngân hàng cao hiện mang đến cơ hội để tăng CCyB. Đặc biệt đối với các quốc gia vẫn có mức lãi suất CCyB bằng 0 hoặc thấp (xem Hình 6), việc phân bổ lợi nhuận tạm thời cao cho vốn có thể giải ngân sẽ làm tăng đáng kể khả năng phục hồi của các ngân hàng trước những cú sốc trong tương lai.

Những cân nhắc về mặt cấu trúc cũng vẫn là yếu tố then chốt khi nói đến lợi nhuận của ngân hàng. Kể từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu (GFC), các yếu tố cơ bản vẫn chưa được cải thiện đủ để thúc đẩy lợi nhuận của các ngân hàng châu Âu lên mức phù hợp với mức bồi thường mà những người tham gia thị trường yêu cầu để đầu tư và nắm giữ vốn chủ sở hữu của các ngân hàng trong trung hạn, như Di Vito và cộng sự đã lưu ý (2023). Cách đây không lâu – đặc biệt là trong giai đoạn giữa cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu và đại dịch COVID-19 – các cuộc thảo luận về lợi nhuận thấp đối với các ngân hàng châu Âu đã phổ biến trong các tài liệu (ví dụ: ECB 2015, 2018, 2019, cũng như Detragiache và cộng sự 2018). Những lo ngại trước đó dường như đã nhanh chóng nhường chỗ cho quan điểm lạc quan hơn trong số một số nhà hoạch định chính sách. Tuy nhiên, hầu hết các yếu tố cấu trúc đã làm xói mòn lợi nhuận của các ngân hàng châu Âu trong hai thập kỷ qua vẫn chưa được giải quyết và sẽ tiếp tục gây ảnh hưởng tiêu cực đến vốn của các ngân hàng.

Có phạm vi đáng kể để củng cố các mô hình kinh doanh ngân hàng, bao gồm thông qua việc tăng cường đa dạng hóa các thị trường mục tiêu và nguồn tài trợ, cải thiện hiệu quả chi phí và thúc đẩy việc áp dụng rộng rãi hơn công nghệ số. Tiến triển hơn nữa hướng tới một liên minh ngân hàng trong EU có thể giúp mang lại hiệu quả đáng kể.