Rủi ro liên quan đến khí hậu hiện là một yếu tố được công nhận trong quá trình ra quyết định tài chính và do đó là trong giá tài sản. Hai loại rủi ro liên quan đến khí hậu thường được công nhận: rủi ro chuyển đổi và rủi ro vật chất. Rủi ro chuyển đổi phát sinh do những thay đổi về chính sách, công nghệ và sở thích của người tiêu dùng và nhà đầu tư đang diễn ra và sẽ cần diễn ra trong tương lai để giảm thiểu khí thải nhà kính. Rủi ro vật chất là rủi ro liên quan đến tổn thất từ các biểu hiện vật chất của biến đổi khí hậu. Chúng ta càng thành công trong việc giảm thiểu khí thải thì rủi ro chuyển đổi càng cao, nhưng rủi ro vật chất sẽ giảm. Mặc dù điều này có vẻ là một sự đánh đổi, nhưng thực tế không phải vậy, vì bất kỳ sự chậm trễ nào trong các hành động giảm thiểu đều khiến tất cả các rủi ro đều cao hơn (Furman và cộng sự, 2015).

Một mối quan tâm quan trọng liên quan đến chính sách khí hậu là sự ổn định tài chính (Zettelmeyer và cộng sự 2022, Hiebert 2022). Có khả năng các hành động giảm thiểu khí hậu quá quyết liệt có thể dẫn đến việc định giá lại đáng kể các tài sản, bao gồm cả các tài sản bị mắc kẹt (tài sản có giá trị bằng không). Một ví dụ là mức thuế carbon rất cao sẽ làm giảm đáng kể giá trị của các tài sản liên quan đến nhiên liệu hóa thạch. Đồng thời, các sự kiện vật lý liên quan đến biến đổi khí hậu đang đe dọa giá trị của các tài sản bao gồm bất động sản, ngành bảo hiểm, cơ sở hạ tầng công cộng, đa dạng sinh học và thiên nhiên. Nếu các hành động giảm thiểu không đủ quyết liệt, tần suất và mức độ nghiêm trọng của các thảm họa liên quan đến khí hậu sẽ tiếp tục gia tăng. Điều này cũng có nghĩa là cần phải chi nhiều tiền hơn cho việc thích ứng với khí hậu – các hành động mà chúng ta sẽ phải thực hiện để bảo vệ con người, tài sản và thiên nhiên khỏi các thiệt hại liên quan đến khí hậu (Zettelmeyer và cộng sự 2022).

Chúng ta có thể kỳ vọng định giá lại tài sản bao nhiêu trong tương lai? Câu trả lời phụ thuộc vào mức độ rủi ro này đã được định giá. Nhiều nghiên cứu đã giải quyết câu hỏi này cho các loại tài sản khác nhau, tìm ra nhiều phản ứng tài sản khác nhau đối với cả các sự kiện vật lý và chính sách khí hậu. Tuy nhiên, rất khó để đánh giá chuẩn các phát hiện mà không mô hình hóa rõ ràng các niềm tin về khí hậu. Điều này là do có ba điểm khác biệt chính giữa các cú sốc khí hậu và các cú sốc được mô hình hóa theo truyền thống trong tài liệu định giá tài sản: thứ nhất, các cú sốc khí hậu không đến từ một phân phối cố định, mà là từ một phân phối có giá trị trung bình và phương sai tăng theo thời gian; thứ hai, có sự không chắc chắn cơ bản về thông số khí hậu thúc đẩy sự thay đổi phân phối này; thứ ba, có sự không chắc chắn về các kịch bản khí hậu do sự không chắc chắn về chính sách và công nghệ liên quan đến các hành động giảm thiểu biến đổi khí hậu. Mặc dù thị trường dường như đang định giá chính xác các kết quả thời tiết thực tế (Taylor và Schlenker 2019), nhưng việc chuyển đổi các kết quả thời tiết thành giá của các tài sản khác có thể phụ thuộc vào niềm tin của những người giao dịch các tài sản này. Do những bất ổn cơ bản liên quan đến các kịch bản khí hậu (Barnett và cộng sự, 2020) và những niềm tin khác nhau về các kết quả có thể xảy ra của khí hậu (ví dụ, hãy xem Bản đồ ý kiến về khí hậu của Yale dành cho Hoa Kỳ), kỳ vọng hợp lý có thể không phải là khuôn khổ tốt nhất để hiểu về giá cả của rủi ro khí hậu.

Tập trung vào các rủi ro vật lý, trong một bài báo gần đây, Hale (2024) cho thấy rằng, tùy thuộc vào giả định về sự hình thành niềm tin, niềm tin về khả năng xảy ra thảm họa liên quan đến khí hậu có thể hoặc không thể nắm bắt được xu hướng tăng của tần suất thảm họa liên quan đến khí hậu mà chúng ta quan sát thấy sau khi xảy ra trong dữ liệu. Thảm họa khí hậu được định nghĩa là khí tượng (bão và bão), thủy văn (lũ lụt) hoặc khí hậu (cháy rừng). Hình 1 chứng minh rằng đối với thảm họa khí hậu, động lực của niềm tin khá khác nhau tùy thuộc vào việc niềm tin của các tác nhân là hợp lý (niềm tin về sự phân bố thảm họa được cập nhật sau khi quan sát hoặc không quan sát thảm họa), hướng về quá khứ (niềm tin được hình thành dựa trên trung bình động của tần suất thảm họa trong quá khứ), từng bước (không thay đổi niềm tin ngoại trừ một lời cảnh tỉnh vào đầu những năm 1990) hoặc cố định (giả sử phân bố không đổi nhưng chúng ta vẫn quan sát các sự kiện đuôi). Đây không phải là vấn đề đối với các thảm họa không phải khí hậu, trong đó phân bố thực tế là ổn định. Quan sát này rất quan trọng đối với các mô hình định giá tài sản vì hầu hết các mô hình, ngay cả những mô hình được thiết kế để đưa vào thảm họa, đều không phù hợp để phản ánh những cú sốc xuất phát từ sự phân phối đang dịch chuyển và ngày càng phân tán theo thời gian.

Quay trở lại với rủi ro chuyển đổi, Sharma (2024) nhận thấy rằng độ nhạy lãi suất của các khoản vay ngân hàng đối với rủi ro chuyển đổi của người vay phụ thuộc rất nhiều vào quá trình hình thành niềm tin và nỗ lực thu thập thông tin của ngân hàng. Đặc biệt, bà nhận thấy rằng việc cải thiện tính minh bạch về rủi ro chuyển đổi của các công ty thông qua các tiết lộ bắt buộc về khí hậu như những tiết lộ được đưa ra ở EU và những tiết lộ được SEC áp dụng tại Hoa Kỳ có khả năng cải thiện giá rủi ro chuyển đổi của các ngân hàng và cuối cùng cho phép phân bổ lại tín dụng cho các công ty đầu tư vào việc xanh hóa công nghệ của họ.

Nghiên cứu về sự hình thành niềm tin chủ quan về rủi ro khí hậu cho thấy rằng trong khi các cá nhân học hỏi từ các sự kiện khí hậu như các cú sốc thời tiết lớn, họ lại coi trọng hơn nhận thức trong quá khứ của họ về thiệt hại do biến đổi khí hậu. Trọng lượng lớn hơn không cân xứng này đối với ‘niềm tin trước đây’ của họ là hậu quả của sự không chắc chắn liên quan đến thông tin về biến đổi khí hậu hoặc niềm tin chính trị của riêng họ (Cameron 2005, Deryugina 2013, Sharma 2024). Do đó, niềm tin được cập nhật theo quán tính, tùy thuộc vào độ cứng nhắc của quá trình cập nhật của các cá nhân. Một nguồn không đồng nhất khác trong việc cập nhật niềm tin là liệu các cá nhân có cập nhật niềm tin của họ bất kể loại thông tin nào họ bắt gặp (‘có động cơ chính xác’) hay họ chỉ cập nhật niềm tin của mình khi thông tin phù hợp với niềm tin trước đây của họ (‘có động cơ định hướng’) có thể dẫn đến phân cực niềm tin. (Druckman và McGrath 2019, Zappalà 2023).

Những phát hiện này gợi ý hai vấn đề quan trọng trong việc lập mô hình định giá rủi ro khí hậu. Đầu tiên, cần nghiên cứu thêm để hiểu cách thị trường tài chính hình thành niềm tin của họ về biến đổi khí hậu và những tác động có thể xảy ra trong tương lai, bao gồm niềm tin về các chính sách giảm thiểu. Nếu không có thông tin này, sẽ rất khó để diễn giải những phát hiện thực nghiệm hiện tại về việc định giá rủi ro khí hậu. Thứ hai, hầu hết các nghiên cứu đều chỉ ra tầm quan trọng của thông tin đáng tin cậy về mức độ tiếp xúc của các công ty với rủi ro khí hậu và tính minh bạch của các chính sách giảm thiểu khí hậu. Trên thực tế, các kế hoạch giảm thiểu khí hậu càng minh bạch thì khả năng xảy ra các sự kiện ‘thiên nga xanh’ – định giá lại tài sản nhanh chóng càng thấp.

Khi nói đến việc định giá rủi ro khí hậu vật lý, cần xem xét hai chiều quan trọng của niềm tin. Đầu tiên, những giả định về sự hiểu biết của những người tham gia thị trường về động lực của tham số khí hậu và sự phân bố của nó là gì, có thể được biểu thị bằng tần suất và mức độ nghiêm trọng ngày càng tăng của các thảm họa liên quan đến khí hậu hoặc bằng nhiệt độ trung bình ngày càng tăng và phân tán hơn. Thứ hai, nếu những người tham gia thị trường dự đoán hợp lý về biến đổi khí hậu trong tương lai, thì họ đang nghĩ đến kịch bản khí hậu nào? Có thể, đó có thể là một tập hợp các xác suất gắn liền với các kịch bản khác nhau. Để làm cho mọi thứ phức tạp hơn, người ta có thể phải xem xét thực tế là các kịch bản khí hậu lại phụ thuộc vào các chính sách giảm thiểu khí hậu.

Có nhiều mô hình đánh giá tích hợp (IAM) đã được thiết lập tốt và cho phép mô hình hóa các hệ thống kinh tế cùng với các tác động của hoạt động kinh tế lên sinh quyển và phản hồi từ khí hậu trở lại các nguyên tắc cơ bản của kinh tế. Tuy nhiên, các mô hình này thường không bao gồm đủ độ phức tạp cần thiết để sử dụng chúng cho mục đích định giá tài sản. Đặc biệt, chúng thường không bao gồm rõ ràng bất kỳ sự hình thành niềm tin, cú sốc chính sách hoặc bất kỳ sự không chắc chắn nào khác. Chúng tôi tin rằng vẫn cần phải đạt được tiến bộ đáng kể trong lĩnh vực định giá tài sản để hiểu đầy đủ những gì các quan sát của chúng tôi cho chúng ta biết về cách thị trường tài sản định giá rủi ro khí hậu.