Một lý do quan trọng khiến chúng tôi cho rằng cấu trúc lãi suất toàn cầu sẽ cao hơn trong tương lai so với trước đại dịch liên quan đến sự cân bằng giữa tiết kiệm và đầu tư. Một loạt các lực lượng đang hướng đến mục tiêu đầu tư cao hơn, mà không có sự cân bằng rõ ràng nào để thúc đẩy tiết kiệm cùng lúc. Trong số các lực lượng này có quá trình chuyển đổi năng lượng và các công nghệ mới tiêu tốn nhiều năng lượng, bao gồm AI với yêu cầu tính toán cao.

Trong một lưu ý đầu tuần này, Nhà kinh tế học cấp cao Pat Bustamante của Westpac Economics đã nhấn mạnh rằng một số sự thay đổi đó đối với mức đầu tư cao hơn đã thể hiện rõ trong dữ liệu của Úc. Các ngành công nghiệp tham gia nhiều nhất vào quá trình chuyển đổi năng lượng và áp dụng các công nghệ hàng đầu đã tăng cường đầu tư mới, đặc biệt là vào phần mềm và các cái gọi là ‘vô hình’ khác.

Như Pat cũng đã quan sát, có hai hàm ý của những quá trình chuyển đổi này mà không dễ nhận thấy ngay lập tức. Thứ nhất, sự chuyển dịch sang nền kinh tế dựa nhiều hơn vào dịch vụ, tránh xa các ngành công nghiệp thâm dụng vốn truyền thống như sản xuất, không nhất thiết có nghĩa là đầu tư kinh doanh thấp hơn. Thứ hai, và liên quan đến điều này, đầu tư mới ngày càng tăng vào các loại vốn có tỷ lệ khấu hao và lỗi thời cao hơn so với nhà máy và máy móc vật lý truyền thống. Các doanh nghiệp phải ‘chạy chăm chỉ hơn để duy trì vị trí’, nếu không thì vốn của họ sẽ bắt đầu giảm. Tuy nhiên, các ngành công nghiệp không thâm dụng vốn rõ ràng có thể cần phải đầu tư mạnh. Ghi chú của Pat cho thấy, với tư cách là một nền kinh tế, tỷ lệ khấu hao của Úc đang tăng lên và đã như vậy trong vài thập kỷ.

Trong phạm vi mà khoản đầu tư mới bổ sung vào vốn cổ phần và cải thiện chất lượng của nó, chúng ta có thể mong đợi một số khoản lợi nhuận dưới hình thức tăng trưởng năng suất và sản lượng cao hơn. Nhưng khoản đầu tư thay thế vốn hiện có chỉ đơn giản là bù đắp khấu hao. Trong khi một số công nghệ mới có thể rơi vào loại đầu tiên của các công nghệ tăng cường năng suất, thì phần lớn khoản đầu tư vào quá trình chuyển đổi năng lượng là sự thay thế thuần túy vốn cổ phần hiện có – về cơ bản là khấu hao tăng tốc. Về mặt này, có một khoản lợi nhuận lớn hơn cho các khoản đầu tư giúp các hoạt động khác tiết kiệm năng lượng hơn so với các khoản đầu tư chỉ đơn giản là thay thế cơ sở hạ tầng phát điện và phân phối hiện có.

Đầu tư để thay thế vốn đã khấu hao hoặc thực hiện quá trình chuyển đổi năng lượng vẫn đáng làm. Chi phí không làm như vậy là rất lớn. Nhưng nếu tỷ lệ khấu hao trên toàn nền kinh tế đối với vốn cổ phần tăng lên, điều này có những hàm ý khác có lẽ chưa được hiểu rộng rãi.

Các nhà đầu tư sẽ được hưởng lợi

Nếu tỷ lệ khấu hao cao hơn một phần xảy ra do tỷ lệ lỗi thời kỹ thuật cao hơn – như bạn mong đợi với việc sử dụng ngày càng nhiều đổi mới dựa trên phần mềm, ví dụ – thì khoản đầu tư mới sẽ tạo ra các loại vốn khác nhau. Có thể kỳ vọng những kỹ năng mới từ những người lao động sử dụng vốn mới được lắp đặt. Nói chung, nếu sự kết hợp tối ưu giữa kỹ năng lao động và vốn thay đổi khi vốn mới thay thế vốn cũ, thì tỷ lệ thay đổi kỹ thuật và lỗi thời nhanh hơn có nghĩa là tỷ lệ luân chuyển nhanh hơn trong các loại công việc có sẵn.

Chúng ta đã thấy điều tương tự xảy ra trong làn sóng đầu tiên của cuộc cách mạng phần mềm. Việc áp dụng máy tính cá nhân và sau đó là internet đã đẩy nhanh tốc độ lỗi thời, cũng như việc tích hợp ngày càng nhiều các yếu tố phần mềm vào vốn vật lý truyền thống. Kết quả là sự thay đổi vật lý tăng lên trong kho vốn, nhưng cũng trong các kỹ năng cần thiết của người lao động. Điều này làm giảm sức mạnh mặc cả của người lao động và chuyển một phần thu nhập từ sản xuất từ tiền lương sang lợi nhuận, đặc biệt là ở các quốc gia nơi cũng có rào cản gia nhập đối với các công ty mới.

Hoặc ít nhất, đây là một trong những lời giải thích khả thi cho xu hướng tăng trong tỷ lệ lợi nhuận (xu hướng giảm trong tỷ lệ tiền lương) được thấy ở một loạt các nền kinh tế công nghiệp hóa từ khoảng giữa những năm 1980 đến ngay trước cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu. Và gần hai thập kỷ sau khi đề xuất lời giải thích đó trong một bài báo tôi đã viết cùng với cựu đồng nghiệp RBA Kathryn Smith (một phần dựa trên công trình trước đó của Hornstein, Krusell và Violante, sau đó được xuất bản tại đây), đây vẫn là lời giải thích mà tôi cho là hợp lý nhất. Công bằng mà nói, có những giả thuyết khác cũng phù hợp với một số khía cạnh của dữ liệu, nhưng giả thuyết trong bài báo đó giải thích thời gian và mô hình xuyên quốc gia trong các xu hướng, theo cách mà một số lời giải thích khác không làm được.

Đặc biệt, mối liên hệ giữa tỷ lệ lỗi thời vốn, sự thay đổi thị trường lao động và chia sẻ thu nhập giúp hiểu được sự kết thúc của xu hướng tăng trong chia sẻ lợi nhuận vào giữa những năm 2000. Trong các nền kinh tế tiên tiến, giai đoạn hậu GFC là giai đoạn đầu tư tư nhân thấp, tăng trưởng năng suất thấp – và xu hướng rõ ràng trong chia sẻ lợi nhuận và tiền lương. Ví dụ, ở Úc,

Phân tích của RBA cho thấy tỷ lệ lợi nhuận ngoài khai thác mỏ đã gần như bằng phẳng trong hai thập kỷ. Điều này phù hợp với ý tưởng rằng xu hướng tăng trước đó trong tỷ lệ lợi nhuận ít nhất một phần được giải thích bởi làn sóng áp dụng thế hệ sản phẩm CNTT trước đó và đến giữa những năm 2000, làn sóng này đã trưởng thành.

Nếu chúng ta thực sự đang ở ngưỡng của một giai đoạn thay thế nhanh hơn vốn hiện có, và một số trong đó đòi hỏi kỹ năng mới của người lao động, có thể chúng ta sẽ thấy xu hướng này tăng lên trong tỷ lệ chia sẻ lợi nhuận (giảm tỷ lệ chia sẻ tiền lương). Điều đó có thể tốt cho tăng trưởng năng suất, nhưng không đảm bảo rằng tăng trưởng tiền lương thực tế sẽ theo kịp.

Ít nhất, đó là lý do để thận trọng về dự báo tiền lương và tránh quá lạc quan. Điều này đặc biệt đúng ở một quốc gia như Úc, nơi tăng trưởng tiền lương thấp hơn dự báo chính thức trong nhiều năm, ngay cả khi có xu hướng ổn định trong tỷ lệ tiền lương trong thu nhập quốc dân.