Về lâu dài, chính sách chứ không phải chính trị mới là yếu tố quan trọng nhất đối với nền kinh tế và thị trường.
Trong bài viết này, chúng tôi so sánh các đề xuất của Phó Tổng thống Harris và cựu Tổng thống Trump về thuế, thương mại và nhập cư, cũng như những tác động tiềm tàng của các kết quả bầu cử khác nhau lên thị trường.
Thuế
Nếu không có sự cấp bách của suy thoái kinh tế hoặc đại dịch cần giải quyết, thì không cần nhiều đến kích thích tài chính. Tuy nhiên, các điều khoản hết hạn từ Đạo luật TCJA 2017 vào cuối năm 2025 đòi hỏi phải có hành động lập pháp, tạo cơ hội cho tổng thống tiếp theo thiết lập lại chính sách thuế.
Cho đến nay, Trump đã đề xuất gia hạn vĩnh viễn các thành phần chính của luật thuế, tiếp tục hạ thuế suất thuế doanh nghiệp, gia hạn các điều khoản thuế doanh nghiệp từ những năm đầu của TCJA và xóa bỏ thuế đối với tiền boa và phúc lợi an sinh xã hội. Trump cũng đã đề xuất tăng thuế quan như là khoản bù đắp ngân sách cho các khoản cắt giảm thuế này.
Tác động thị trường : Thị trường chứng khoán có thể phản ứng tích cực với triển vọng giảm thuế (hoặc ít nhất là triển vọng giảm thuế), nhưng mối lo ngại về khả năng duy trì nợ có thể tái diễn trên thị trường tín dụng và gây áp lực lên lãi suất dài hạn cao hơn. Theo CBO, việc gia hạn toàn bộ TCJA sẽ tốn 4,6 nghìn tỷ đô la trong thập kỷ tới. Thật vậy, doanh thu thuế quan mới có thể bù đắp một phần cho khoản này trong khi Trump đã đề xuất cắt giảm chi tiêu liên bang ở những nơi khác (mặc dù có ít chi tiết cụ thể).
Trong khi đó, Harris đã ủng hộ việc gia hạn các khoản cắt giảm thuế thu nhập cá nhân sắp hết hạn đối với những người nộp đơn độc thân có thu nhập dưới 400.000 đô la (450.000 đô la cho người nộp đơn chung), mặc dù đã khôi phục mức thuế suất biên cao nhất xuống còn 39,6%. Harris cũng đã đề xuất mở rộng khoản tín dụng thuế trẻ em, các ưu đãi nhà ở mới, gia hạn khoản tín dụng thuế bảo hiểm y tế và tăng khấu trừ thuế cho chi phí khởi nghiệp của các doanh nghiệp nhỏ. Để tài trợ cho các kế hoạch này, bà đã đề xuất tăng thuế suất thuế doanh nghiệp từ 21% lên 28% và tăng tỷ lệ thuế thu nhập vốn cao nhất lên 33%, phản ánh mức thuế suất vốn tăng từ 20% lên 28% và thuế thu nhập đầu tư tăng từ 3,8% lên 5%.
Tác động thị trường : Thuế cao hơn đối với những cá nhân giàu có có thể làm giảm chi tiêu của người tiêu dùng, nhưng điều này có thể được bù đắp bằng tác động kích thích của việc mở rộng tín dụng thuế trẻ em và các ưu đãi thuế khác. Các khoản thâm hụt tài chính vẫn sẽ mở rộng nhưng bằng cách giảm và tăng thuế thu nhập doanh nghiệp và vốn có thể đảo ngược một phần đáng kể trong khoản giảm doanh thu từ TCJA.
Chính sách thương mại, thuế quan và công nghiệp
Chính sách thương mại là một trong số ít lĩnh vực đạt được sự đồng thuận quan trọng của lưỡng đảng. Tuy nhiên, hai bên lại có cách tiếp cận khác nhau. Harris có thể sẽ duy trì nguyên trạng “cứng rắn với Trung Quốc” của chính quyền Biden với trọng tâm là thuế quan có mục tiêu, chẳng hạn như đối với thép và nhôm từ Trung Quốc. Trump có thể sẽ cứng rắn hơn về chính sách đối ngoại, đặc biệt là với Trung Quốc, và có thể sử dụng các sắc lệnh hành pháp để tăng cường kiểm soát đầu tư và dữ liệu ra nước ngoài. Trump cũng đã đề xuất mức thuế cơ sở chung đối với tất cả hàng nhập khẩu của Hoa Kỳ là 10%, cùng với mức thuế 60% đối với hàng nhập khẩu từ Trung Quốc.
Về chính sách công nghiệp, chúng tôi dự đoán chính quyền Harris sẽ tiếp tục khuyến khích đầu tư vào các cơ sở sản xuất chất bán dẫn và công nghệ sạch thông qua Đạo luật IRA và CHIPS. Chính quyền Trump có thể làm chậm việc giải ngân một số quỹ IRA và giảm một số khoản trợ cấp nhưng xét đến lợi ích của chúng đối với các tiểu bang theo truyền thống là đỏ và dao động, chúng tôi nghĩ rằng các quỹ này có khả năng được bảo vệ khỏi sự biến động lớn.
Tác động thị trường : Bất kể cuộc bầu cử nào, vài năm tới dự kiến sẽ chứng kiến căng thẳng Mỹ-Trung gia tăng, với việc sử dụng nhiều hơn chính sách công nghiệp ở cả hai bên. Thị trường sẽ tập trung vào khả năng tăng thuế quan mạnh mẽ, vì đây là một lĩnh vực mà Tổng thống có thẩm quyền đơn phương. Thuế quan cao hơn có thể thúc đẩy lạm phát và làm chậm tăng trưởng kinh tế thông qua thương mại giảm sút.
Di trú
Sau làn sóng di cư trong những năm gần đây, nhập cư được thiết lập để điều tiết. Câu hỏi là nhanh như thế nào. Tổng thống của cả hai đảng đã sử dụng các sắc lệnh hành pháp để giải quyết vấn đề này, nhưng những sắc lệnh này đã phải đối mặt với những thách thức pháp lý do không có hành động lập pháp chính thức. Harris có thể sẽ ủng hộ một số biện pháp răn đe nghiêm ngặt hơn đối với các cửa khẩu biên giới trong khi vẫn tiếp tục xây dựng các con đường để người di cư đạt được tình trạng hợp pháp. Trong khi đó, chiến dịch tranh cử của Trump hứa sẽ trấn áp tình trạng di cư bằng các biện pháp nhập cư nghiêm ngặt hơn nhiều và nỗ lực trục xuất những người xin tị nạn sang các quốc gia khác.
Tác động đến thị trường : Việc giảm nhập cư nói chung sẽ làm chậm tốc độ tăng trưởng dân số, dẫn đến các hiệu ứng lan tỏa đến nhiều lĩnh vực khác nhau (ví dụ: tỷ lệ nhập học thấp hơn, nhu cầu nhà ở thấp hơn và tình trạng thiếu hụt lao động liên tục ở một số lĩnh vực). Tuy nhiên, những tác động này có thể mất một thời gian để biểu hiện, vì ngay cả khi lượng di cư trong tương lai giảm mạnh, nền kinh tế vẫn sẽ tiếp tục bị ảnh hưởng bởi sự hội nhập vào nền kinh tế của những người mới đến.
Nhìn chung, cần nhấn mạnh rằng lập trường chính sách của mỗi ứng cử viên đều có thể thay đổi, không chắc chắn chính sách nào sẽ được ưu tiên và không rõ Quốc hội có hợp tác thực hiện chúng hay không. Hơn nữa, thậm chí còn khó hơn để quy kết các tác động của thị trường cho các chính sách khi được ban hành. Mặc dù các chính sách của chính phủ liên bang có thể thúc đẩy một số kết quả đầu tư, nhưng chúng chỉ là một phần trong một rổ lớn hơn các động lực thị trường và theo lịch sử, các yếu tố như lãi suất và tăng trưởng kinh tế có xu hướng có tác động lớn hơn nhiều (ví dụ,
dầu khí truyền thống so với năng lượng tái tạo dưới thời Trump và Biden ). Do đó, trong khi các đề xuất chính sách khác nhau trong chu kỳ bầu cử này dường như gợi ý các kết quả thị trường khác nhau, thì nhìn chung, chúng tôi vẫn tiếp tục kỳ vọng chính trị sẽ là động lực không đáng tin cậy đối với hiệu suất thị trường.
