Sổ cái tài chính công hiếm khi đưa ra những số liệu ảm đạm hơn. Doanh thu thuế năm nay được thiết lập để đạt mức cao nhất kể từ những năm 1940 (và dự kiến sẽ còn tăng cao hơn nữa). Tuy nhiên, các kế hoạch chi tiêu được đưa ra cho những năm tới ngụ ý những khoản cắt giảm lớn đối với đầu tư công và một số dịch vụ công. Chỉ cần tránh cắt giảm chi tiêu – nếu nợ muốn giảm – có thể sẽ đòi hỏi phải tăng thêm hàng chục tỷ doanh thu vào năm 2028–29. Đối mặt với số học không đáng ghen tị như vậy, Bộ trưởng Tài chính đã chỉ ra rằng việc tăng thuế đang diễn ra – Thủ tướng đã cảnh báo rằng Ngân sách tháng 10 sẽ ‘ đau đớn’ .

Hệ thống thuế của Anh cung cấp một số lượng lớn các mức điều chỉnh về thuế suất, ngưỡng và cơ sở cho một Bộ trưởng Tài chính đang tìm kiếm nguồn thu nhập bổ sung. Tuy nhiên, bà Reeves đã không làm cho cuộc sống của mình dễ dàng hơn. Bản tuyên ngôn của Đảng Lao động đã loại trừ việc tăng thuế GTGT hoặc đóng góp Bảo hiểm Quốc gia (NIC) và tăng các mức thuế suất chính của thuế thu nhập hoặc thuế doanh nghiệp – những hạn chế lớn đối với bốn loại thuế lớn cùng nhau chiếm chưa đến 75% tổng doanh thu thuế. Bản tuyên ngôn cũng cam kết không “tăng thuế đối với người lao động”, một cụm từ có thể được hiểu một cách hợp lý là loại trừ hầu như mọi khoản tăng thuế.

Vậy thì Thủ tướng có thể lấy nguồn thu từ đâu vào tháng 10?

Thuế thu nhập

Có lẽ giải pháp đơn giản nhất là thuế thu nhập. Bản tuyên ngôn của Đảng Lao động cam kết không tăng mức thuế thu nhập cơ bản, cao hơn hoặc bổ sung. Nhưng điều đó vẫn khiến Thủ tướng có nhiều lựa chọn. Ví dụ, bà có thể hạ ngưỡng thu nhập mà tại đó các mức thuế đó bắt đầu được áp dụng. Điều đó có thể tăng một khoản tiền rất lớn (mặc dù để làm như vậy, không thể giới hạn ở những người có thu nhập cao nhất và rõ ràng đây sẽ là một loại thuế đánh vào ‘người lao động’). Ví dụ, giảm trợ cấp cá nhân hoặc giới hạn mức thuế cơ bản (ngưỡng mà mức thuế thu nhập 20% và 40% bắt đầu được áp dụng) xuống 10% sẽ mang lại doanh thu bổ sung lần lượt là 10 tỷ bảng Anh và 6 tỷ bảng Anh mỗi năm. Nhưng điều đó sẽ xảy ra ngoài mức tăng thuế 8 tỷ bảng Anh (theo giá trị hiện tại) đã được lên kế hoạch cho bốn năm tới vì các ngưỡng tiếp tục bị đóng băng theo các điều khoản tiền mặt theo các kế hoạch do chính phủ trước để lại.

Nếu Thủ tướng miễn cưỡng giảm ngưỡng hơn nữa, một lựa chọn khác là áp dụng chế độ thuế thu nhập ít hào phóng hơn đối với lương hưu . Một số khía cạnh của hệ thống hiện tại không được nhắm mục tiêu tốt và có thể được cải cách để tăng doanh thu. Ví dụ, số tiền tối đa (hiện tại là 1.073.100 bảng Anh) mà yếu tố miễn thuế 25% áp dụng có thể được giảm xuống – mặc dù bất kỳ thay đổi nào như vậy có thể cần được đưa vào dần dần theo thời gian để tránh quá nhiều ‘hồi tưởng’, và do đó có thể không tăng được số tiền lớn trong ngắn hạn. Việc chấm dứt việc miễn trừ vô lý đối với một số quỹ lương hưu khỏi cả thuế thu nhập và thuế thừa kế khi chủ sở hữu qua đời cũng sẽ là một bước đi tích cực (mặc dù sẽ không tăng được số tiền lớn).

Bà Reeves cũng có thể bị cám dỗ giới hạn số tiền giảm thuế thu nhập trả trước được cung cấp cho các khoản đóng góp lương hưu (được miễn thuế thu nhập lên đến giới hạn hàng năm, thay vào đó sẽ bị đánh thuế khi rút ra khi nghỉ hưu). Việc giới hạn giảm thuế ở mức cơ bản có thể tăng tới 15 tỷ bảng Anh (mặc dù con số đó không tính đến bất kỳ phản ứng hành vi nào của người nộp thuế). Đó là một khoản tiền hấp dẫn đối với một Bộ trưởng Tài chính đang eo hẹp tiền mặt, nhưng việc giới hạn giảm thuế ở mức cơ bản sẽ dẫn đến một hệ thống thuế kém nhất quán hơn – một phần vì nó sẽ khiến những người mong đợi thu nhập cao khi nghỉ hưu có động lực mạnh mẽ để đóng góp. Một lựa chọn tốt hơn để tăng doanh thu đáng kể từ thuế lương hưu là áp dụng một số NIC của người sử dụng lao động đối với các khoản đóng góp của người sử dụng lao động vào lương hưu, mặc dù điều này sẽ trái ngược với cam kết trong tuyên ngôn của Đảng Lao động là không tăng Bảo hiểm quốc gia. Nếu đánh thuế ở mức đầy đủ (13,8%), điều đó sẽ tăng khoảng 17 tỷ bảng Anh mỗi năm (trước khi tính đến các phản ứng hành vi).

Thuế vốn

Có lẽ lĩnh vực đã tạo ra nhiều đồn đoán nhất trên phương tiện truyền thông về khả năng tăng thuế là thuế thu nhập từ vốn (CGT), một loại thuế đánh vào giá trị gia tăng của một tài sản giữa các điểm mua và bán hiện đang thu về 15 tỷ bảng Anh mỗi năm. CGT bị ảnh hưởng bởi thiết kế kém theo nhiều cách. Ví dụ, việc chấm dứt miễn thuế thu nhập từ vốn khi chết sẽ vừa thu được tiền (khoảng 1,5 tỷ bảng Anh trước khi tính đến phản ứng hành vi) vừa cải thiện thiết kế của hệ thống.

Có lẽ có thể tăng doanh thu đáng kể hơn bằng cách tăng thuế suất (mặc dù việc dự đoán phản ứng của người nộp thuế đối với những thay đổi về CGT là đặc biệt khó khăn, khiến cho dự báo doanh thu không chắc chắn). Đánh thuế thu nhập từ vốn ở mức thấp hơn các hình thức thu nhập khác tạo ra nhiều vấn đề, nhưng chỉ cần tăng thuế suất CGT theo thuế suất thu nhập – bao gồm cả việc xóa bỏ các khoản miễn trừ như giảm trừ khi thanh lý tài sản doanh nghiệp (BAD) – sẽ làm trầm trọng thêm mức độ CGT ngăn cản tiết kiệm và đầu tư. Một cách tiếp cận tốt hơn nhiều là kết hợp việc tăng thuế suất với việc thu hẹp cơ sở đánh thuế – tăng doanh thu trong khi giảm sự bóp méo đối với các ưu đãi tiết kiệm (những vấn đề này sẽ được thảo luận thêm trong chương sắp tới của Ngân sách xanh IFS 2024). Ít nhất, bất kỳ đợt tăng thuế suất nào cũng phải đi kèm với một khoản trợ cấp cho lạm phát. Hiện tại, các khoản tăng giá trị tài sản thuần túy do lạm phát đều phải chịu thuế.

Những thay đổi đối với thuế thừa kế (IHT) cũng là chủ đề của nhiều đồn đoán đáng kể. IHT tăng khoảng một nửa so với CGT (dự báo 7,5 tỷ bảng Anh vào năm 2024–25) và chỉ có khoảng 4% số ca tử vong phải chịu thuế – mặc dù các dự báo của các nhà nghiên cứu IFS cho thấy doanh thu sẽ tăng mạnh hơn dự báo của Văn phòng Trách nhiệm Ngân sách (OBR) trong phần còn lại của thập kỷ khi quy mô của cải thừa kế tăng lên. IHT đã chín muồi để cải cách theo những cách có thể vừa tăng doanh thu vừa làm cho thuế công bằng hơn. Một khởi đầu tốt sẽ là chấm dứt, hoặc ít nhất là hạn chế, các miễn trừ vô lý đối với tài sản hưu trí, tài sản kinh doanh và đất nông nghiệp – một sự thay đổi sẽ tăng khoảng 2 tỷ bảng Anh mỗi năm với giả định không có phản ứng về hành vi (có thể tìm thấy thảo luận chi tiết về cải cách IHT tại đây ).

Thuế tài sản

Phần của hệ thống thuế được cho là đang trong tình trạng xuống cấp nhất là thuế hội đồng, một loại thuế đánh vào bất động sản trong nước, một phần dùng để tài trợ cho các dịch vụ của hội đồng địa phương. Ngay cả khi không có áp lực về doanh thu, vẫn có một trường hợp cấp bách cần cải cách (thật nực cười, ví dụ, bất động sản ở Anh và Scotland vẫn bị đánh thuế dựa trên giá trị ước tính của chúng tính đến tháng 4 năm 1991 ). Các dự luật hiện đang rất thoái lui đối với giá trị bất động sản và Bộ trưởng Tài chính có thể lựa chọn hợp lý theo Scotland để làm cho chúng cân xứng hơn. Vào năm 2017, chính quyền Scotland đã tăng thuế đối với bất động sản nhóm E–H so với bất động sản có giá trị thấp hơn. Việc áp dụng những thay đổi về thuế suất này cho Anh sẽ tăng khoảng 1,5 tỷ bảng Anh (giả sử rằng các hội đồng không sử dụng sự thay đổi này như một cơ hội để giảm thuế đối với bất động sản có giá trị thấp hơn). Tiến xa hơn và tăng thuế suất thêm 50% đối với các bất động sản có giá trị cao nhất (nhóm F–H) sẽ mang lại gần 3,5 tỷ bảng Anh. Nếu không có sự điều chỉnh kèm theo đối với các khoản trợ cấp, bất kỳ khoản doanh thu bổ sung nào sẽ chảy vào chính quyền địa phương thay vì vào Kho bạc. Hơn nữa, giống như thuế thu nhập, các dự báo hiện tại đã dựa trên cơ sở thuế hội đồng sẽ tăng – với mức tăng hóa đơn thực tế trung bình là 3% một năm được lên kế hoạch trong thời gian còn lại của quốc hội .

Một khía cạnh khác của thuế tài sản mà Bộ trưởng Tài chính có thể bị cám dỗ chuyển sang để tạo doanh thu là thuế đất đai (SDLT), vốn đã tăng một khoản tiền đáng kể là 13 tỷ bảng Anh mỗi năm. Bà ấy nên chống lại sự cám dỗ. Để bắt đầu, mức tăng SDLT trị giá khoảng 1,5 tỷ bảng Anh đã được lên kế hoạch vào tháng 4 năm 2025, khi mức tăng ngưỡng mà SDLT bắt đầu được tính theo ‘Ngân sách nhỏ’ của Liz Truss sắp hết hạn. Quan trọng hơn, trong một lĩnh vực đông đúc, SDLT được cho là loại thuế gây thiệt hại kinh tế nhất ở Vương quốc Anh. Nó làm cho cả thị trường nhà ở và lao động kém hiệu quả hơn, hoạt động như một lực cản đối với tăng trưởng. Nó nên được giảm hoặc – thậm chí tốt hơn – bãi bỏ, và chắc chắn không được tăng.

Thuế chi tiêu

Với việc tăng thuế VAT không còn nữa, nguồn thu lớn nhất từ thuế gián tiếp là thuế nhiên liệu, dự kiến sẽ tăng 25 tỷ bảng Anh vào năm 2024–25 (thuế cũng phải chịu thuế VAT, tăng thêm 5 tỷ bảng Anh). Mặc dù đáng kể, nhưng con số này ít hơn nhiều (theo giá trị thực) so với số tiền tăng 15 năm trước, một phần là nhờ vào việc đóng băng tiền mặt kéo dài đối với lãi suất – việc gia hạn đã trở thành truyền thống hàng năm của các thủ tướng Đảng Bảo thủ sau năm 2011. Nếu thuế nhiên liệu tăng hàng năm theo Chỉ số giá bán lẻ (mặc định của Kho bạc), thì ngày nay họ sẽ tăng thêm 19 tỷ bảng Anh mỗi năm . Dự báo hiện tại của OBR dựa trên giả định rằng thuế nhiên liệu sẽ tăng theo lạm phát RPI vào năm tới và việc cắt giảm 5 xu ‘tạm thời’ đối với thuế được áp dụng vào năm 2022 (và được duy trì kể từ đó) sẽ bị đảo ngược. Theo dự báo lạm phát hiện tại, việc hủy bỏ các khoản tăng đó, theo giá trị hiện tại, sẽ khiến Bộ trưởng Tài chính mất 6 tỷ bảng Anh mỗi năm vào năm 2029–30. Việc tăng doanh thu so với dự báo hiện tại sẽ đòi hỏi phải tăng tỷ lệ cao hơn và vượt quá mức cắt giảm 5 xu và lệnh đóng băng tiền mặt hết hạn. Làm như vậy sẽ tăng khoảng ¼ tỷ bảng Anh cho mỗi lần tăng 1% thuế suất.

Các lựa chọn khác

Nếu Thủ tướng thấy những hạn chế trong bản tuyên ngôn của đảng mình quá khó chịu, bà có thể chọn tạo ra một loại thuế hoàn toàn mới. Trong giai đoạn 2024–25, hơn 30 tỷ bảng Anh doanh thu sẽ được tạo ra từ các loại thuế mới được tạo ra kể từ năm 2001 – từ thuế đối với đồ uống có đường (0,3 tỷ bảng Anh) đến các loại thuế môi trường khác nhau đánh vào nguồn cung cấp năng lượng (11,5 tỷ bảng Anh). Tùy chọn này có thể cho phép Thủ tướng đánh thuế một loại hàng hóa hoặc hoạt động cụ thể nặng hơn hoặc lách luật (nếu không muốn nói là tinh thần) của bản tuyên ngôn của Đảng Lao động bằng cách tạo ra một bản sao của một loại thuế hiện có dưới một cái tên mới. Một ví dụ gần đây về điều này là thuế chăm sóc sức khỏe và xã hội, có thiết kế (trước khi bị bãi bỏ dưới thời thủ tướng ngắn ngủi của Liz Truss) gần như giống hệt với thiết kế của các khoản đóng góp Bảo hiểm quốc gia (mà bản tuyên ngôn của Đảng Bảo thủ năm 2019 đã cam kết không tăng), ngoại trừ thu nhập của những người trên độ tuổi hưởng lương hưu nhà nước không được miễn. Việc khôi phục lại mức thuế này sẽ giúp thu được khoảng 15 tỷ bảng Anh mỗi năm nếu áp dụng ở mức thuế suất 1%.

Một khả năng cuối cùng đối với bà Reeves là khai thác thêm doanh thu từ nhiều loại thuế nhỏ hơn, ít được chú ý hơn của Vương quốc Anh. Điều này có thể tạo ra nguồn tiền có ý nghĩa, nhưng việc tiếp cận các khu vực ít được biết đến hơn của hệ thống thuế để thu doanh thu cũng có những hạn chế. Một câu chuyện cảnh báo là thuế phí bảo hiểm (IPT), mức thuế này đã tăng mạnh kể từ năm 2015, kết quả là hiện nay thuế này tạo ra nhiều doanh thu hơn thuế thừa kế. Mặc dù đối với một số người, điều đó có vẻ giống như một câu chuyện thành công, nhưng mức thuế IPT hiện đã được đặt ở mức quá cao – làm méo mó các quyết định chi tiêu khỏi việc mua bảo hiểm một cách vô lý.

Kết luận

Ngay cả theo tiêu chuẩn của một thời đại khi các ‘khóa thuế’ tuyên ngôn ngày càng trở nên phổ biến, Thủ tướng đã không cho mình nhiều không gian để xoay xở. Nhiều công cụ phù hợp nhất với nhiệm vụ tăng doanh thu đáng kể đã bị đưa ra ngoài tầm với. Nếu điều đó vẫn chưa đủ, thì việc tăng đáng kể thuế thu nhập, thuế nhiên liệu, thuế hội đồng và thuế đất đai đã được lên kế hoạch và đưa vào dự báo. Việc tăng cường tài chính công thông qua thuế bổ sung sẽ đòi hỏi phải tăng thuế ngoài các khoản tăng đã được lên kế hoạch này.

Các biện pháp tăng doanh thu lớn rất ít và cách xa nhau (giả sử bà Reeves có ý định tuân thủ các cam kết trong bản tuyên ngôn của đảng mình) thuế lương hưu và thuế thu nhập từ vốn có lẽ là những ứng cử viên có khả năng nhất. Cả hai đều có thể nguy hiểm. Việc hạn chế giảm thuế thu nhập trả trước đối với các khoản đóng góp lương hưu có vẻ hấp dẫn nhưng sẽ tạo ra một hệ thống thuế ngày càng hỗn loạn và làm gia tăng sự bóp méo kinh tế. Trong khi đó, thuế thu nhập từ vốn sẽ cần phải được cải cách cẩn thận nếu không thì việc tăng thuế sẽ có nguy cơ trở thành lực cản ngày càng lớn đối với việc tiết kiệm và đầu tư. Đây không phải là những lời cãi vã có đầu óc ngăn nắp. Các loại thuế được thiết kế kém làm méo mó hành vi của người nộp thuế theo những cách cản trở tăng trưởng và cuối cùng là gây tổn hại đến mức sống. Không giống như việc tăng thuế trên diện rộng đối với thu nhập và chi tiêu mà Đảng Lao động đã loại trừ, việc tăng một lượng lớn tiền từ thuế lương hưu hoặc thuế thu nhập từ vốn cũng có nghĩa là tạo ra một sự thay đổi lớn đối với cơ sở thuế tương đối hẹp. Tất cả những yếu tố khác đều như nhau, điều đó có xu hướng có nghĩa là nhiều sự không chắc chắn hơn về cách người nộp thuế sẽ phản ứng. Mặc dù không có lý do gì để kìm hãm những cải cách hợp lý, nhưng điều này có thể khiến chính phủ khó ước tính được số tiền doanh thu có thể mong đợi thu được từ bất kỳ thay đổi nào được thực hiện.

Một lựa chọn khác là đột phá vào các loại thuế nhỏ hơn của Vương quốc Anh – đủ những thay đổi nhỏ có thể cộng lại thành một khoản tiền đáng kể. Nhưng ở đây cũng có những cạm bẫy; ví dụ, nên tránh tăng thuế đất đai và thuế bảo hiểm. Mặt khác, không thiếu những lĩnh vực có khiếm khuyết (từ miễn thuế thừa kế đến thuế suất hội đồng) mà nếu được cải cách hợp lý, có thể tăng doanh thu đồng thời nâng cao hiệu quả. Vẫn còn một con đường để Bộ trưởng Tài chính tăng doanh thu mà không làm trầm trọng thêm những đặc điểm tồi tệ nhất của hệ thống thuế Vương quốc Anh, nhưng bản tuyên ngôn của Đảng Lao động đã biến nó thành một con đường hẹp. Với việc chính phủ báo hiệu rằng tăng trưởng là một trong những ưu tiên hàng đầu của mình, bà Reeves nên được khuyên không nên đi chệch khỏi con đường đó.