Theo một báo cáo sẽ được thảo luận tại hội nghị Brookings Papers on Economic Activity (BPEA) vào ngày 26 tháng 9, thông tin cung cấp cho Quốc hội về tác động kinh tế và ngân sách của dự luật được đề xuất có thể được mở rộng và cải thiện nếu có thêm khoản đầu tư vào mô hình hóa và kinh nghiệm tại các cơ quan phi đảng phái của Quốc hội.

Bài báo thảo luận về cách chấm điểm động—bao gồm các hiệu ứng phản hồi kinh tế bổ sung khi ước tính tác động ngân sách của các đề xuất lập pháp. Bài báo xem xét các sự đánh đổi phát sinh khi xem xét lý do, thời điểm và cách chấm điểm động có thể được sử dụng rộng rãi hơn, và cách các sự đánh đổi đó khác nhau như thế nào giữa các lĩnh vực chính sách.

Các tác giả—Douglas Elmendorf của Đại học Harvard, Glenn Hubbard của Đại học Columbia và Heidi Williams của Cao đẳng Dartmouth—lưu ý rằng trong những năm gần đây, Quốc hội đã yêu cầu Văn phòng Ngân sách Quốc hội (CBO) và đội ngũ nhân viên của Ủy ban Thuế chung (JCT) cung cấp các phân tích năng động hơn kết hợp các hiệu ứng phản hồi kinh tế bổ sung.

“Các cơ quan đã phản ứng bằng cách dựa vào khối lượng nghiên cứu ngày càng mở rộng để đưa ra các phân tích sáng tạo, cải thiện các công cụ mô hình hóa, tích lũy kinh nghiệm và công bố các báo cáo liên quan đến phương pháp luận và kết quả của họ”, họ viết. “Công trình này đã củng cố giá trị của các cơ quan cung cấp các phân tích khách quan và dựa trên bằng chứng về tác động của các chính sách tiềm năng đối với lao động, vốn, năng suất và các kết quả kinh tế khác”. Tuy nhiên, các tác giả lưu ý rằng ước tính về các tác động phản hồi kinh tế bổ sung này rất hiếm khi được đưa vào ước tính chi phí chính thức được cung cấp cho Quốc hội đối với các văn bản luật cụ thể.

Trong “Dynamic Scoring: A Progress Report on Why, When, and How,” (Điểm động: Báo cáo tiến độ về lý do, thời điểm và cách thức), các tác giả giải thích rằng ước tính động thường được khẳng định là mất nhiều thời gian và công sức hơn mức khả thi do thời hạn do Quốc hội yêu cầu. Nhưng họ viết, “CBO và JCT đã đầu tư—theo đúng uy tín của họ—vào các công cụ và kinh nghiệm cần thiết để tạo ra các ước tính động, và những khoản đầu tư đó đã giảm bớt phần nào thời gian và công sức cần thiết để tạo ra các ước tính như vậy.” Các tác giả nói thêm rằng “các khoản đầu tư có mục tiêu hơn nữa có thể đạt được nhiều tiến bộ hơn theo hướng này.”

Điểm số động cũng liên quan đến việc đối mặt với những bất trắc vốn có trong việc ước tính các tác động kinh tế bổ sung. Đối với ít nhất một số tác động quan trọng bị loại trừ khỏi các ước tính không động, CBO và JCT có thể dựa vào các bằng chứng đáng kể và nhận được phản hồi chuyên môn về việc sử dụng các bằng chứng của họ, theo bài báo. Hơn nữa, việc bao gồm các tác động kinh tế bổ sung này có thể làm giảm nguy cơ sai lệch trong các ước tính.

Các tác giả thừa nhận rằng những thay đổi kinh tế bắt nguồn từ các đề xuất lập pháp thường nhỏ so với quy mô của nền kinh tế. Tuy nhiên, tác động ngân sách của những thay đổi đó có thể lớn so với các tác động ngân sách khác của các đề xuất lập pháp và việc hiểu được quy mô của các tác động kinh tế có thể hữu ích cho các nhà hoạch định chính sách bất kể các tác động đó lớn hay nhỏ.

Hubbard, cựu chủ tịch Hội đồng cố vấn kinh tế Nhà Trắng, cho biết trong một cuộc phỏng vấn với Viện Brookings: “Nếu Quốc hội có thông tin tốt hơn về dấu hiệu và quy mô của những tác động kinh tế thì đó chính là chiến thắng”.

Elmendorf, cựu giám đốc CBO, cho biết trong một cuộc phỏng vấn rằng đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ đã có sự khác biệt trong lịch sử về thời điểm sử dụng điểm động, với đảng Cộng hòa ủng hộ điểm động cho việc cắt giảm thuế và đảng Dân chủ thúc đẩy điểm động cho các chương trình chi tiêu. Nhưng, xét đến những tiến bộ trong phân tích động trong những năm gần đây, hiện có cơ hội để chuyển sang sử dụng rộng rãi hơn, ông cho biết.

“Quốc hội phải muốn điều này. Nó không phụ thuộc vào CBO và JCT,” ông nói.