Động thái cắt giảm lãi suất chuẩn nửa điểm phần trăm của Cục Dự trữ Liên bang có thể sẽ không được các mục tiêu chính, người sử dụng lao động và hộ gia đình cảm nhận ngay lập tức.

Đúng, Fed có nhiệm vụ thúc đẩy việc làm đầy đủ và ổn định giá cả, nhưng trên thực tế, phải mất một thời gian dài thì việc cắt giảm lãi suất mới có thể tạo ra nhiều việc làm và chi tiêu hơn cho Main Street.

Thay vào đó, những người đầu tiên cảm nhận được lợi ích của lãi suất thấp hơn sẽ là người đi vay. Các hộ gia đình và doanh nghiệp sẽ thấy việc tài trợ cho các giao dịch mua và đầu tư rẻ hơn, cuối cùng sẽ dẫn đến việc tuyển dụng nhiều hơn.

Dù sao thì đó cũng chỉ là lý thuyết. Để đánh giá tác động tiềm tàng của việc cắt giảm lãi suất của Fed, chúng ta cần xem xét tình trạng nợ hiện tại so với thu nhập trong các phân khúc chính của nền kinh tế.

Nợ tiêu dùng

Người tiêu dùng thúc đẩy phần lớn tăng trưởng kinh tế. Do đó, họ là mục tiêu quan trọng nhất của chiến lược tiền tệ của Fed.

Các nhà hoạch định chính sách của ngân hàng trung ương bắt đầu tăng lãi suất chuẩn, yếu tố ảnh hưởng đến chi phí thế chấp, thẻ tín dụng và vay mua ô tô, vào tháng 3 năm 2022. Đến tháng 9 năm 2023, lãi suất quỹ liên bang đã tăng từ 0,08 phần trăm lên 5,33 phần trăm.

Tuy nhiên, người tiêu dùng vẫn tiếp tục vay ngay cả ở mức lãi suất cao hơn và nợ hộ gia đình tăng 7 phần trăm từ quý 2 năm 2022 đến quý 2 năm 2024. Nhưng tài sản hộ gia đình, thước đo giá trị tài sản tài chính và giá trị tài sản thế chấp, tăng thậm chí còn nhanh hơn, tăng 11 phần trăm trong cùng kỳ.

Theo dữ liệu từ Cục Phân tích Kinh tế, không chỉ giá trị tài sản ròng của hộ gia đình tăng mà thu nhập khả dụng thực tế , tức là thu nhập sau thuế được điều chỉnh theo lạm phát, cũng tăng 6 phần trăm so với hai năm trước.

Điều này có nghĩa là người tiêu dùng có thể chịu được chi phí lãi suất cao hơn.

Trên thực tế, các khoản thanh toán nợ hộ gia đình, khi được đo bằng một phần thu nhập khả dụng, đã trở lại mức trung bình trước đại dịch là dưới 10 phần trăm. Sau khi giảm xuống mức thấp kỷ lục trong đại dịch khi chi tiêu của người tiêu dùng cạn kiệt, các khoản thanh toán đã ổn định ở mức một phần trăm đầy đủ dưới mức chuẩn lịch sử là 11 phần trăm.

Điều này cũng có nghĩa là hai năm qua lãi suất cao hơn đã không làm giảm chi tiêu của người tiêu dùng. Doanh số bán lẻ mạnh vào tháng 8, cho thấy người tiêu dùng vẫn trụ vững trước giá cả và chi phí vay cao hơn.

Vậy, lãi suất thấp hơn có khuyến khích nợ và chi tiêu nhiều hơn không? Chắc chắn rồi. Nhưng tác động lên người tiêu dùng có lớn như khi Fed cắt giảm lãi suất vào năm 2008, khi tỷ lệ thanh toán nợ so với thu nhập khả dụng ở mức cao 13,2 phần trăm không? Có lẽ là không.

Nợ doanh nghiệp

Một mục tiêu lớn khác của việc cắt giảm lãi suất là các nhà tuyển dụng lớn, những người đóng vai trò chủ chốt trong nhiệm vụ tạo việc làm đầy đủ của Fed.

Thay vì vay vốn từ ngân hàng, các công ty lớn vay trên thị trường vốn. Một cách để đánh giá sức khỏe của lĩnh vực này là xem xét tỷ lệ nợ doanh nghiệp so với định giá doanh nghiệp hoặc vốn hóa thị trường.

Tỷ lệ này đạt mức thấp kỷ lục trong năm nay chủ yếu là do tăng trưởng vốn hóa thị trường mạnh mẽ. Một thước đo giá trị của các công ty lớn, chỉ số SP 500 , đã tăng mạnh 17 phần trăm trong hai năm qua ngay cả khi lãi suất cao hơn bình thường.

Với các nhà tuyển dụng lớn có nhiều vốn hơn bao giờ hết, liệu việc cắt giảm lãi suất có thúc đẩy việc tuyển dụng của công ty không? Có thể.

Thị trường lao động đang trong tình trạng vững chắc. Việc sa thải đang ở mức thấp kỷ lục và tỷ lệ thất nghiệp đang thấp hơn mức trung bình lịch sử. Điều đó có nghĩa là việc cắt giảm lãi suất của Fed có thể sẽ không gây ra sự bùng nổ tuyển dụng lớn. Nhưng nó có thể có lợi cho các nhà tuyển dụng nhỏ hơn phụ thuộc vào các khoản vay ngân hàng để tài trợ cho tăng trưởng và tăng biên chế.

Nợ chính phủ

Không có đánh giá nào về nợ được coi là hoàn thiện nếu không xem xét đến bên đi vay lớn nhất trong nền kinh tế, chính phủ Hoa Kỳ.

Tỷ lệ nợ của Hoa Kỳ so với thu nhập của Hoa Kỳ, hay GDP, đã giảm kể từ khi đại dịch bùng phát, khi chính phủ giải ngân khoản tiền tài trợ khẩn cấp rất cần thiết cho các doanh nghiệp và hộ gia đình đang gặp khó khăn. Nợ quốc gia hiện là 122 phần trăm GDP, cao hơn nhiều so với mức trung bình trong lịch sử hoặc trước đại dịch.

Và theo Văn phòng Ngân sách Quốc hội, con số này dự kiến sẽ còn tăng cao hơn nữa , chủ yếu là do chi tiêu không tùy ý cho Medicaid và An sinh xã hội.

Theo Bộ Tài chính, tính đến tháng 8, 17 phần trăm tổng chi tiêu của liên bang đã được dùng để trả lãi suất . Việc cắt giảm lãi suất của Fed sẽ làm giảm chi phí vay, nhưng sẽ không giải quyết được vấn đề nợ của Hoa Kỳ.

Ý kiến của tôi

Một lần nữa, lý thuyết hoạt động như thế này: Fed cắt giảm lãi suất, hạ chi phí vay cho người sử dụng lao động và người tiêu dùng, và kích thích nền kinh tế đang gặp khó khăn. Người tiêu dùng có không gian để chi tiêu nhiều hơn và các công ty có động lực để tuyển dụng.

Nhưng nếu nền kinh tế không gặp khó khăn thì sao? Nếu người tiêu dùng đã chi tiêu và nợ hộ gia đình so với thu nhập tương đối thấp thì sao? Nếu các nhà tuyển dụng lớn đang hoạt động trong một thị trường lao động cân bằng và có mức nợ thấp kỷ lục so với giá trị thị trường thì sao?

Chi phí vay thấp hơn sẽ giúp Main Street chi tiêu nhiều hơn, nhưng sẽ không thúc đẩy nền kinh tế nhiều như các chu kỳ cắt giảm lãi suất trước đây.

Vấn đề là nợ chính phủ, đây là tỷ lệ kinh tế duy nhất chưa trở lại mức bình thường trước đại dịch. Nợ của Hoa Kỳ tiếp tục tăng vọt và việc cắt giảm lãi suất của Cục Dự trữ Liên bang chỉ có thể giúp ích được một phần.